Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-590/2021, А51-5998/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А51-5998/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "Юмис-Строй" - представитель не явился;
от ООО "Спортивный клуб "Полюс" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс"
на решение от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020
по делу N А51-5998/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юмис-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс"
о взыскании 252 923 руб. 38 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юмис-Строй" (ОГРН 1142543007463, ИНН 2543046259, адрес: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Давыдова, 42, 111; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" (ОГРН 1082538008805, ИНН 2538124991, адрес: 690063, Приморский край, г.Владивосток, 3-я Поселковая, 20; далее - спортивный клуб) о взыскании 252 923 руб. 38 коп. процентов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, иск удовлетворен в заявленном размере.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить принятые по делу судебные акты и взыскать с ответчика в пользу истца 209 493 руб. 19 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению кассатора требования истца о взыскании процентов за период, предшествующий дате вступления в законную силу судебного акта по делу N А51-7825/2018 (с 05.06.2018 по 09.09.2018) не подлежали удовлетворению, как не связанные с присуждением компенсации ввиду неисполнения судебного акта.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между ООО "Юмис-строй" (подрядчик) и ООО "СК "Полюс" (заказчик) были заключены договоры подряда от 25.03.2016 N 23 и от 08.08.2016 N 24 на выполнение работ на объекте "Крытый каток" по ул.2-я Поселковая, 34 в г.Владивостоке. Поскольку заказчик выполненные работы по данным следкам в установленный срок не оплатил, подрядчик инициировал взыскание с него задолженности в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу N А51-7825/2018 с ООО "СК "Полюс" в пользу ООО "Юмис-Строй" взыскано 2 415 635 руб. 77 коп., в том числе 2 254 109 руб. основного долга и 161 526 руб. 77 коп. процентов, начисленных за период с 22.12.2016 по 04.06.2018 по договору N 23 и с 25.07.2017 по 04.06.2018 по договору N 24; постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение суда оставлено без изменения.
Так как спортивный клуб оплатил указанную задолженность по договорам подряда только 10.12.2019, ООО "Юмис-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 2 254 109 руб. основного долга за каждый день просрочки, за период просрочки, не вошедший в исковые требования по делу N А51-7825/2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).
При разрешении настоящего спора суды установили, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные им работы по договорам подряда подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу N А51-7825/2018 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Учитывая, что спортивный клуб исполнил денежное обязательство в полном объеме лишь 10.12.2019, что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 10.12.2019 N 729, а также проверив расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и признав его арифметически верным, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов с ответчика за период с момента принятия решения суда по делу N А51-7825/2018 до вступления его в законную силу отклоняются судом округа, поскольку в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены обществом не в связи с неисполнением спортивным клубом указанного решения суда, а в связи с невыполнением им денежных обязательств по договорам подряда.
По указанному выше основанию не принимается во внимание ссылка кассатора на судебные акты по делу N А51-5996/2020, как основанного на иных, отличных от настоящего дела обстоятельствах предъявления исковых требований в части взыскания процентов.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Заявление о повороте исполнения обжалуемых по настоящему делу судебных актов арбитражным судом округа, с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы ООО "Спортивный клуб "Полюс", не рассматривается ввиду отсутствия правовых оснований для совершения указанного процессуального действия.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А51-5998/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
