Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-5893/2020, А51-4755/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А51-4755/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" - Зиновьева Л.В., представитель по доверенности от 01.07.2019;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шамсутдинова Л.Р., представитель по доверенности от 25.12.2020 N 126;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020
по делу N А51-4755/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" (ОГРН 1022502263740, ИНН 2540048956, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15В, оф. 407)
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 76)
о признании незаконным и отмене предписания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания КФК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания от 13.01.2020 N 05-25-16-68-12-01.
Решением суда от 23.06.2020 требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании настаивали на незаконности оспариваемого предписания от 13.01.2020, считая, что заявитель является только исполнителем работ по контракту и не имеет права вносить изменения в проектную документацию, являющуюся собственностью Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - учреждение, заказчик), тем самым не обязано и направлять ее на экспертизу ни в силу закона, ни в силу договора. Ссылаясь на положения частей 3.5, 3.6 статьи 49 ГрК РФ, считают, что поскольку требование об обязательном направлении на экспертизу измененной проектной документации отменено с 03.08.2018, то оспариваемое предписание является неисполнимым. Кроме того, отмечают, что в декабре 2020 года предписание фактически исполнено действиями третьего лица - учреждения.
Управление в отзыве и его представитель в суде округа просят оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, пояснив, что в при проведении проверки исполнения оспариваемого предписания обществом была предоставлена откорректированная и утвержденная протоколом технического совета учреждения проектная документация, в которую внесены в порядке части 3.8 статьи 49 ГрК РФ соответствующие изменения. Тем самым предписание обществом исполнено, и утверждать о его неисполнимости было неверно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанцией норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что между МГУ имени адмирала Г.И. Невельского" (застройщик) и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт от 20.09.2016 N ЭА-234-16 на выполнение работ по объекту: "Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения. Строительство учебно-тренажерного комплекса непрерывной конвенционной подготовки по плавательным морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения" (далее - объект).
По условиям контракта генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному строительству объекта, а также по разработке документации на строительство объекта.
Проектная документация на объект (шифр ОК-2-14 выполнено ООО "Арт-Проект" в 2014 году) получила положительное заключение государственной экспертизы от 08.06.2015 N 147/ХГЭ-1805/05 ФАУ "Главгосэкспертиза России".
На основании приказа управления от 20.11.2019 N 570 на объекте капитального строительства в период с 09.12.2019 по 13.01.2020 проведены мероприятия по контролю (надзору), в ходе которых выявлены нарушения, отражённые в акте проверки от 13.01.2020 N 05-25-16-68-12:
1. изменена конструкция фундаментов в осях 1-12 по оси А и Б/1, буронабивные сваи d-600 мм - 14 шт. и монолитная плита на отм. 11, 90 м заменена на одну монолитную плиту на отм. 11,90 - 342 куб.м.;
2. изменена конструкция фундаментов в осях 10-11 по оси А, Б/1 исключены буронабивные сваи 31 шт d-600 мм, выполнены сваи буроинъекционные d-130 мм 95 шт.;
3. в осях 18-26 в конструкции фундамента по оси Ж произведена замена буроинъекционных свай БИС-1 d-200 мм (107 шт.) на буроинъекционные d-130 мм (112 шт.);
4. по оси 15-М/1 в конструкции фундамента произведена замена фундамента ФМ 5 на фундамент РСм-8 с устройством четырех буронабивных свай 600 мм с плитным ростверком;
5. дебаркадер по оси Ж, 15-18 - в конструкцию фундамента добавлены буроинъекционные сваи БИС-1 d-130 мм - 19 шт., вместо d-200 мм;
6. произведена перепланировка помещений на отм. 0, 000 блок Б, на отм. +4,500 блок А, на отм. +8,250 блок А, на отм. +8,250 блок Б, на отм. +12,000 блок А, на отм. +12,000 блок Б, на отм. +18,000 блок А, на отм. +22,500 блок А, на отм. +22,500 блок Б, не предусмотренная проектной документацией.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.01.2020 N 05-25-16-68-12-01 об устранении нарушений градостроительного законодательства в срок до 30.06.2020.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в действиях общества отсутствуют нарушения в виде выполнения работ без согласованных в порядке статьи 49 ГрК РФ изменений, так как изменения и перепланировки согласованы с заказчиком, путем подписания сопоставительной ведомости, технического задания, а также подтверждены заверениями генпроектировщика.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о несоблюдении обществом требований к выполнению работ в отсутствие соблюдения процедуры внесения изменений в проектную документацию в установленном градостроительном законодательством порядке.
Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который принял во внимание следующее.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Положениями статьи 17 Закона N 294-ФЗ определено, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе ГрК РФ.
В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент производства непроектных решений - в мае 2017 года) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе с проектной документацией.
На основании части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения (часть 3.5 статьи 49 ГрК РФ).
Согласно части 3.6 статьи 49 ГрК РФ в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.
В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" части 3.5, 3.6 статьи 49 ГрК РФ утратили силу с 04.08.2018, но действовали на момент осуществление заявителем спорных непроектных решений.
Между тем, внесенные законодателем изменения существо отношений по капитальному строительству объектов и получения соответствующих разрешений не изменило.
Так, частью 7 статьи 52 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ) установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ статья 48 Кодекса дополнена нескольким частями.
В силу части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.
Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.
На основании части 15.3 статьи 48 ГрК РФ в случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.
Как указано в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Часть 3.9 статьи 49 ГрК РФ определяет, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.
Таким образом, по верным выводам суда второй инстанции, действовавшее на момент осуществления изменений в проектные решения объекта градостроительное законодательство, предусматривало необходимость подтверждения соответствия внесенных в проектную документацию изменений путем получения заключения органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.
Вместе с тем, изменения законодательства также осуществления произвольного внесения изменений в проектную документацию, не допускают.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что при строительстве объекта обществом в нарушение требований законодательства были применены непроектные решения, отраженные в акте проверки и оспариваемом предписании, а именно: часть работ по устройству фундаментов, планировка помещений была выполнена с отступлением от проектной документации, имеющей положительное заключение.
Факт отступления общества от проектных решений выявлен управлением и по существу заявителем не оспорен, поскольку решения общества, реализованные при строительстве объекта, отличны от решений, предусмотренных проектной документацией.
Из анализа вышеназванных положений ГрК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с изменением законодательства при выявлении в процессе строительства объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, ранее получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи ГрК РФ, в виде проектного или экспертного сопровождения соответственно.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с позицией проверяющих о том, что в случае принятия непроектных решений по действующему в настоящее время градостроительному законодательству для соблюдения требований частей 3.8, 3.9 статьи 49 ГрК РФ соответствующие изменения должны быть до их реализации направлены техническому заказчику, который вправе утвердить такие изменения в установленном порядке.
Вместе с тем, в ходе проверки доказательства, подтверждающие, что изменения, внесенные в проектную документацию, отвечают требованиям частей 3.8, 3.9 статьи 49 ГрК РФ, обществом не представлены.
Представленное обществом заверение проектной организации ООО "Арт-Проект", по верным выводам суда, не может расцениваться как надлежащее подтверждение внесенных в проектную документацию изменений, так как подготовлено без согласования заказчика.
Доводы общества со ссылкой на часть 7 статьи 52 ГрК РФ и письмо генпроектировщика от 12.08.2019 N 137 (л.д. 24 том 3) о том, что отсутствуют отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, так как фактически параметры возведенного объекта совпадают с параметрами, указанными в проектной документации, не может быть признана обоснованной, поскольку применение непроектных решений подтверждается материалами дела, в том числе, сопоставительной ведомостью.
При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к верному заключению о несоблюдении обществом процедуры внесения изменений в проектную документацию в установленном градостроительном законодательством порядке, в связи с чем, обоснованно признал оспариваемое предписание управления соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы общества.
Иные доводы общества, в том числе о неисполнимости оспариваемого в рамках настоящего дела предписания судом апелляционной инстанцией обоснованно отклонены, поскольку оспариваемое предписание содержит описание выявленных нарушений и ссылки на подлежащие исполнению положения действующего законодательства и является реально исполнимым.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, установленным по делу обстоятельствам, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами суда и ином толковании правовых норм.
Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А51-4755/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
