Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2021 года №Ф03-5890/2020, А24-526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А24-526/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"
на решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020
по делу N А24-526/2020
Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" к Елизовскому муниципальному району в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района
о признании права собственности на самовольные постройки
и по встречному иску Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"
третье лицо: Цепляев Андрей Сергеевич
о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества и обязании осуществить снос самовольных построек
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 1024101227358, ИНН 4102007570, адрес: 684093, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Гусарова, 53, 58; далее - ООО "Мастер", общество, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Елизовскому муниципальному району в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (ОГРН 1024101219405, ИНН 4105017496, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Беринга, 9; далее - УАГЗО администрации Елизовского муниципального района, Управление, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о признании права собственности на трехэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1 833 кв.м, расположенное в Камчатском крае, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101083:71; о признании права собственности на одноэтажное строение N 2 - цех по производству плитки, общей площадью 963 кв.м, расположенное в Камчатском крае, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101083:143 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цепляев Андрей Сергеевич (далее - Цепляев А.С., третье лицо).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск УАГЗО администрации Елизовского муниципального района к ООО "Мастер" о признании самовольными постройками объектов недвижимости: трехэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1 833 кв.м, расположенное в Камчатском крае, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0101083:71 и 41:05:0101083:143; одноэтажное строение N 2 - цех по производству плитки, общей площадью 963 кв.м, расположенное в Камчатском крае, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0101083:71 и 41:05:0101083:143; об обязании ООО "Мастер" осуществить снос самовольных построек.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме. На ООО "Мастер" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек: трехэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1 833 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0101083:71 и 41:05:0101083:143; одноэтажное строение N 2 - цех по производству плитки, общей площадью 963 кв.м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0101083:71 и 41:05:0101083:143.
ООО "Мастер", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что общество обладает правом аренды на земельные участки, целевое использование которых допускает размещение на них промышленных и складских объектов недвижимого имущества. Считает, что судами необоснованно отклонено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, что лишило истца по первоначальному иску возможности представить надлежащие доказательства соответствия спорных объектов недвижимого имущества градостроительным и иным правилам. Полагает, что допущенные обществом нарушения условий договоров аренды земельных участков от 20.07.2011 N 406/А, от 25.07.2013 N 452/А, в части использования земельных участков, не означает, что самовольно построенные объекты не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков и Правилам землепользования и застройки Пионерского сельского поселения.
Управление представило отзыв, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
От ООО "Мастер" до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
В судебном заседании, организованном посредством веб-конференции, представитель ответчика по первоначальному иску не смог принять участие по техническим причинам, не зависящим от суда округа.
Цепляев А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
По материалам дела судами установлено, что 20.07.2011 между УАГЗО администрации Елизовского муниципального района - муниципальным казенным учреждением от имени Елизовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Мастер" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 406/А, по условиям которого арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101083:71; категория земель: земли населенных пунктов, имеющий местоположение: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, площадь участка: 10 652 кв.м, с разрешенным использованием - для размещения установки БСУ "MEKAMIX" и хранения инертных материалов (песок морской) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 10.05.2011 по 10.05.2021 включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор не вправе без согласования соответствующих служб производить застройку предоставленного в аренду земельного участка.
ООО "Мастер" соглашением от 20.02.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2011N 406/А уступило права и обязанности арендатора обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - ООО "Трест").
Впоследствии ООО "Трест" соглашением от 01.07.2018 переуступило по вышеназванному договору права и обязанности арендатора Цепляеву А.С.
Также между Управлением от имени Елизовского муниципального района (арендодатель) и ООО "Мастер" (арендатор) 25.07.2013 заключен договор аренды земельного участка N 452/А, по условиям которого арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101083:143; категория земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый; площадь участка: 14 647 кв.м, с разрешенным использованием - для хранения инертных материалов (песок, щебень) и размещения строительной техники и оборудования (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора срок аренды земельного участка установлен с 25.07.2013 по 24.07.2023 включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор не вправе без письменного разрешения арендодателя и согласования соответствующих служб производить застройку предоставленного в аренду земельного участка.
ООО "Мастер" соглашением от 20.02.2015 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 452/А уступило права и обязанности арендатора ООО "Трест".
Впоследствии ООО "Трест" соглашением от 01.07.2018 переуступило по вышеназванному договору аренды права и обязанности арендатора Цепляеву А.С.
По информации, поступившей от администрации Пионерского сельского поселения, на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0101083:71 и 41:05:0101083:143 установлены объекты самовольного строительства. Кроме того, часть самовольно возведенных объектов расположена за границами арендованных земельных участков.
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, иные разрешительные документы на осуществление строительства на указанных земельных участках не выдавались.
Ввиду того, что в установленном порядке ООО "Мастер" разрешение на строительство объектов недвижимого имущества не получало, не ввело построенные объекты в эксплуатацию и не зарегистрировало на них право собственности, общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
В свою очередь, Управление, посчитав, что наличие на земельных участках, переданных в аренду, самовольно возведенных объектов нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о признании самовольными постройками объектов недвижимости и возложении на ООО "Мастер" обязанности по осуществлению их сноса.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
По договору аренды N 406/А земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101083:71 предоставлялся первоначальному арендатору - ООО "Мастер" для размещения установки БСУ "MEKAMIX" и хранения инертных материалов (песок морской); по договору аренды N 452/А земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101083:143 - для хранения инертных материалов (песок, щебень) и размещения строительной техники и оборудования.
Условиями пункта 4.2 договоров аренды N 406/А и N 452/А возможность застройки земельных участков в отсутствие согласования соответствующих служб и согласия арендодателя прямо запрещена.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Обществом без учета разрешенного использования, установленного договорами аренды N 406/А и N 452/А, на земельных участках с кадастровыми номерами 41:05:0101083:71 и 41:05:0101083:143 возведены трехэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1 833 кв.м и одноэтажное строение N 2 - цех по производству плитки, общей площадью 963 кв.м.
Факт возведения указанных объектов недвижимого имущества непосредственно ООО "Мастер" установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 14.02.2020 по делу N 2-1254/2019.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив факт самовольного возведения обществом объектов недвижимого имущества на земельных участках, предоставленных по договорам аренды, при отсутствии правовых оснований, допускающих строительство таких объектов, учитывая непринятие ООО "Мастер" мер, направленных на легализацию спорных объектов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в порядке статьи 222 ГК РФ.
Поскольку судами установлен факт самовольного строительства спорных объектов, а в удовлетворении первоначально заявленных ООО "Мастер" требований о признании на них права собственности отказано, встречные требования Управления о сносе самовольных построек правомерно удовлетворены судами.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В абзаце 2 пункта 24 названного Пленума N 10/22 указано, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.
На основании статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Аналогичные последствия самовольного строительства предусматриваются положениями пункта 2 статьи 222 ГК РФ.
Указывая в доводах кассационной жалобы на возможность размещения спорных объектов на арендованных земельных участках, ООО "Мастер" не учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, при разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
Особое значение для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.
Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает пункт 1 статьи 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.
Условия договоров аренды N 406/А и N 452/А прямо запрещают возможность застройки арендатором предоставленных ему в пользование земельных участков.
Доводы общества о необоснованном отклонении судами его ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы, не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что ООО "Мастер" не имело прав на земельные участки, допускающих возведение на них спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции обоснованно признал, что обстоятельства соответствия или не соответствия объектов самовольного строительства, признакам, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, не имеют правового значения для настоящего дела.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов, кассационная жалоба ООО "Мастер" не содержит.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые судом округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А24-526/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка