Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: Ф03-5883/2021, А73-3143/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А73-3143/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.
судей: Камалиевой Г.А. Серги Д.Г.,
при участии:
от истца: представителя Васильевой Ю.С. по доверенности от 01.01.2021 N ДВРП-04/2021
от ответчика: представителя Козлова Н.С.. по доверенности от 27.08.2020 N ДВОСТ НЮ-91/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 01.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021
по делу N А73-3143/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 3811126641, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Сурикова, д. 6, оф. 1)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
о взыскании 1 496 920, 81 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ООО "СКА") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 02.07.2015 N 1536995 в размере 1 602 944, 61 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, иск удовлетворен.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе ссылается на пункты 1.1.3, 5.19, 1.1.26, 8.15 договора, раздел 4 Регламента, указывает, что по данным бортовой системы мониторинга транспорта (БСМТ) производится учет топлива и осуществляется контроль за движением транспорта, поэтому БСМТ не подтверждает факт нахождения транспортных средств в распоряжении заказчика. Судами неверно истолкованы условия договора, выводы противоречат пункту 1.1.26 договора, в котором указан акт о выполненных работах и счет. Услуги, объем которых подтвержден путевыми листами, оплачен ответчиком, что истцом не отрицалось.
ООО "СКА" в отзыве оспорило доводы жалобы, просило судебные акты по делу оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по жалобе, дав по ним объяснения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 02.07.2015 между ООО "СКА" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг N 1536995, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязался своевременно их оплачивать.
Сторонами 11.03.2017 утвержден Регламент взаимодействия по вопросам оказания автотранспортных услуг, предоставлению транспортных средств без водителя, аренде движимого и недвижимого имущества (Регламент).
Согласно пунктам 4.1, 5.19 договора, разделу 4 Регламента исполнитель обязан оказать услуги в каждом конкретном периоде на основе согласованных сторонами транспортных планов и заявок; оказание услуг должно быть документально оформлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе путем формирования и подписания путевых листов. Если стороны не договорились об ином, представители заказчика обязаны оформить путевые листы, транспортные накладные и иные необходимые документы в разумно возможный короткий срок по завершении оказания соответствующей услуги.
В пункте 1.1.26 договора установлено, что документом, в котором сторонами фиксируется пробег и маршрут транспортных средств, время их нахождения в распоряжении заказчика, а также время на пробег от гаража до пункта заказа и обратно, является путевой лист, составляемый по форме приложения N 8 к договору.
Согласно пункту 4 приложения N 13 к договору объемом оказанных в соответствующем периоде услуг по предоставлению транспортных средств без водителей для целей расчета стоимости услуг признается время использования транспортного средства заказчиком с момента его предоставления и до момента возврата исполнителю (моменты предоставления и возврата определяются согласно путевым листам, оформленным в соответствии с пунктом 5.32 договора, пп. 6, 14 Формы Д приложения N 8). В объем услуг включается, в том числе, время перегонов транспортных средств от места их хранения (отстоя) до места подачи согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу), а также от места их возврата согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу) до момента хранения (отстоя).
В соответствии с пунктом 4.7 Регламента заполнение заказчиком путевых листов производится в день, когда оказаны услуги, с указанием пробега транспортного средства, времени работы специального оборудования, времени работы, данных о реквизитах транспортной накладной, а также времени нахождения транспортного средства в распоряжении заказчика.
В период январь - февраль 2020 года ООО "СКА" по заявкам ОАО "РЖД" оказывало автотранспортные услуги согласно представленным путевым листам, которые подписаны заказчиком без возражений.
После подписания заказчиком путевых листов, актов оказанных услуг ООО "СКА" выявило несоответствие фактически отработанного времени и времени, указанного заказчиком: заказчиком не подписано в общем 2 862, 07 машино-часов фактической работы и нахождения транспортного средства в его расположении на общую сумму 1 602 944,61 руб.
Направленная исполнителем в адрес ОАО "РЖД" претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СКА" с иском в арбитражный суд.
Суды, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, установили факт оказания услуг в заявленном истцом объеме и в отсутствие доказательств недостоверности сведений, отраженных в путевых листах, учитывая, что оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, признали требование ООО "СКА" о взыскании 1 602 944, 61 руб. подлежащим удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении дела, в котором спорным является объем оказанных услуг, суды обоснованно исходили из условий заключенного между сторонами договора о порядке определения стоимости услуг и документальном оформлении факта их оказания.
Истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили, что целях определения объема оказанных услуг договором в предусмотрено оформление путевых листов (пункты 1.1.26, 5.19 договора, приложение N 13). При этом в соответствии с пунктом 7.2. Регламента подразделения заказчика контролируют правильность учета машино-часов исполнителем. Согласно приложению N 13 к договору в объем услуг включается, в том числе, время перегонов транспортных средств от места их хранения (отстоя) до места подачи согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу), а также от места их возврата согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу) до момента хранения (отстоя).
Делая выводы о том, что услуги оказаны истцом в указанном им объеме (количестве часов), суды исходили из условий договора и результатов оценки совокупности представленных в материалы доказательств: путевых листов и отрывных талонов к ним, заполняемых заказчиком, показаниях одометра транспортного средства, данных БСМТ.
Ссылка в жалобе на пункты 1.1.3, 5.19, 1.1.26, 8.15 договора, раздел 4 Регламента отклоняется судом округа, поскольку данные условия являлись предметом рассмотрения судов и учтены при принятии судебных актов. Нарушений правил толкования договора судами не допущено, судом округа по доводам жалобы не установлено.
Довод о том, что БСМТ не подтверждает факт нахождения транспортных средств в распоряжении заказчика (объем услуг), не опровергает выводы судов, которые исходили из оценки совокупности доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А73-3143/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
