Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5874/2020, А73-7811/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А73-7811/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от Акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" - представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Михайлова А.А., представитель по доверенности от 11.07.2018 N 8/6016;
от общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" - Любарь Р.И., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 24/21;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск"
на решение от 20.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020
по делу N А73-7811/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Акционерного общества "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (ОГРН 1032700582133, ИНН 2725031842, адрес: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, Магаданский квартал, д. 14)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" (ОГРН 1022700915643, ИНН 2721096912, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, Восточное шоссе, д. 14 Б)
о признании незаконными решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" (далее - заявитель, заказчик, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 14.05.2020 по делу N 8-01/132 (027/01/18.1-597/2020).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" (далее - общество).
Решением от 20.07.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, требования заявителя удовлетворены: решение и предписание управления признанны недействительными.
Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган и акционерное общество обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Управление в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа настаивают, что судами неверно истолкованы положения части 19 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон), которой установлен запрет на указание в первой части заявки на участие в закупке сведений об участнике. Считают, что поскольку крупнейший производитель спецодежды и спецобуви, являясь владельцем, в том числе товарного знака "Техноавиа", вправе поставлять свою продукцию любым покупателям, то любой хозяйствующий субъект может приобрести их продукцию и стать участником закупки. В связи с чем, утверждать о том, что содержащееся в техническом предложении участника изображение спецобуви с указанием на фирменное наименование производителя спецобуви "Техноавиа", в отсутствие на таком логотипе сведений о полном наименовании ООО "Техноавиа-Хабаровск" и места его нахождения, заявлением сведений об участнике нельзя.
Общество и его представитель в суде округа поддержали доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о незаконности оспариваемого решения необоснованны, так как не учтена возможность участия в закупки как самого производителя, так и любого иного лица при подаче заявки с приложением фотоснимков, в том числе имеющих изображение товарного знака.
Акционерное общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие; в отзыве предлагало судебные акты оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судами из материалов дела установлено, что 28.02.2020 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку спецобуви (лот N 25.1).
В разработанной и утвержденной председателем закупочной комиссии документации, в разделе 4.5 "Подготовка заявок" и, в частности, в пункте 4.5.1.4. указано, что "в первую часть заявки должны входить документы, содержащие исключительно описание предлагаемой к поставке продукции, которая является предметом настоящей закупки (без указания сведений об участнике и\или о его ценовом предложении). Во вторую часть заявки должны входить документы, содержащие исключительно сведения об участнике и информацию о его соответствии квалификационным требованиям документации о закупке (в случае установления таковых) (без указания сведений о ценовом предложении).
Согласно пункту 4.5.1.5 документации "при этом документы, входящие в состав первой части заявки не должны подаваться на фирменном бланке участника или иным образом содержать сведения, идентифицирующие его (наименование, адрес места нахождения, номер контактного телефона, адрес электронной почты, сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет и т.п.).
Согласно пункту 4.5.1.6 документации "в случае обнаружения в первой части заявки сведений об участнике и /или его ценовом предложении либо обнаружения во второй части заявки сведений о ценовом предложении участника, такая заявка подлежит отклонению" (том 1 л.д. 76-77).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре от 21.04.2020 отклонена заявка N 346813 (ООО "Техноавиа-Хабаровск") в связи с несоответствием участника закупки требованиям пункта 4.5.1.5 документации о закупке, а именно: документы, входящие в состав первой части заявки, не должны подаваться на фирменном бланке участника или иным образом содержать сведения, идентифицирующие его.
24.04.2020 общество обратилось на действия заказчика с жалобой в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой управление решением от 14.05.2020 признало жалобу обоснованной (пункт 1); действия заказчика - нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона (пункт 2).
Во исполнение решения заказчику выдано предписание от 14.05.2020, в соответствии с которым акционерному обществу в срок до 10.06.2020 надлежит совершить действия, направленные на устранение нарушений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона, допущенных при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки спецобуви (лот N 25.1) (извещение N 32008935231) с целью чего:
- отменить протокол от 21.04.2020 рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре в части отказа в допуске заявки общества;
- провести повторно процедуру рассмотрения заявок и подведения итогов с учетом замечаний, изложенных в решении управления от 19.05.2020 по делу N 8-01/132 (027/01/18.1-597/2020);
- разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.-u информацию, подлежащую размещению, в установленные законом сроки.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, считая их незаконными и необоснованными, заказчик обратился с заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, прийдя к выводу о том, что нарушения принципа необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участнику закупки допущено не было, так как заявка, содержащая изображение товара с фирменным наименованием производителя товара, нарушила запрет на указание идентифицирующих участника сведений.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).
В силу части 9 статьи 3.2 Закона для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего закона.
Положениями статьи 3.4. Закона определены особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего, осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.
Конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется путем проведения конкурса в электронной форме, аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме (пункт 2 статьи 3.4 Закона).
Согласно пункту 9 статьи 3.4 Закона запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, может включать в себя этап проведения квалификационного отбора участников запроса предложений в электронной форме. При этом должны соблюдаться следующие правила:
1) в извещении о проведении запроса предложений в электронной форме должны быть установлены сроки проведения такого этапа;
2) ко всем участникам запроса предложений в электронной форме предъявляются единые квалификационные требования, установленные документацией о конкурентной закупке;
3) заявки на участие в запросе предложений в электронной форме должны содержать информацию и документы, предусмотренные документацией о конкурентной закупке и подтверждающие соответствие участников запроса предложений в электронной форме квалификационным требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке;
4) заявки участников запроса предложений в электронной форме, не соответствующие квалификационным требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, отклоняются.
Пунктом 19 статьи 3.4 Закона предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.
Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.
В силу пункта 21 статьи 3.4 Закона в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.
Судами установлено, материалами дела подтверждается, что заказчик в полном соответствии с положениями специальной нормы Закона, закрепил в аукционной документации условия о недопустимости указания любым образом, в том числе на фирменном бланке, участником сведений о себе; и о том, что такое нарушение влечет отклонение заявки участника.
Участниками дела не оспаривалось, что участник закупки - ООО "Техноавиа-Хабаровск" разместил в первой части заявки (техническое предложение) образцы товара в виде фотоснимков. При этом на образце ботинок мужских кожаных модели "Неогард", отображен фирменный знак "Техноавиа".
Признавая действия заказчика по отклонению первой части заявки участника правильными, суд учел требования Закона, содержание аукционной документации, представленное конкретно-определенное предложение по предмету закупки в виде фотоизображения образца товара - обуви с фирменным знаком и принял во внимание положения действующего гражданского законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса.
Судами установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техноавиа-Хабаровск", видами деятельности общества являются: торговля оптовая одеждой и обувью. Учредителями - Кинеева Надежда Ивановна (размер доли 50%) и Попов Андрей Степанович (размер доли 50%).
Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, Попов Андрей Степанович является генеральным директором ПВ ООО "Фирма "Техноавиа", видами деятельности которой являются производство спецодежды и обуви. Попов А.С. также является учредителем этого лица с долей 35,35%.
При этом из материалов дела усматривается, что жалоба общества направлена в антимонопольный орган на фирменном бланке с логотипом "ТЕХНОАВИА". На таком же бланке обществом оформлен отзыв на заявление заказчика.
Из представленного в дело письма ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" от 12.05.2020 исх. N 2572 юр, подписанного генеральным директором Поповым А.С., следует, что это общество является крупнейшим производителем и поставщиком спецодежды, спецобуви, СИЗ в РФ, в том числе производителем защитной обуви: серии "Техноград", серии "Неогард" с внутренним защитным носком из композитного материала. Данную продукцию ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" реализует всем заинтересованным покупателям. Также в письме указано о том, что ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" является владельцем товарных знаков "ТЕХНОАВИА", "НЕОГАРД", "ТЕХНОГРАД", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки N 243012, N 384169, N 330449.
Письмо оформлено на таком же фирменном бланке с логотипом "ТЕХНОАВИА", который используется в деятельности и ООО "Техноавиа-Хабаровск".
При таких обстоятельствах, обоснованы и не опровергнуты обществом, выводы судов о том, что ООО "Техноавиа-Хабаровск" при осуществлении экономической деятельности использует под контролем правообладателя товарный знак "ТЕХНОАВИА", принадлежащий ПВ ООО "Фирма "Техноавиа".
Вместе с этим, следует заметить, что вопреки утверждению общества, закупочной комиссией отклонен тот участник закупки, заявке которого присвоен N 346813, и который нарушил запрет, установленный Законом и документацией о закупке о том, что указание сведений, позволяющих с достаточной степенью достоверности идентифицировать участника закупки любым образом на данном этапе закупки не допустимо.
Запрет установлен Законом и документацией заказчика в отношении любого возможного участника.
Таким образом, при установленном Законом и закупочной документацией запрете на отражение в первой части заявки любым образом сведений, которые могли идентифицировать участника, а в данном случае, с достаточной степенью достоверности указать на участника, являющегося владельцем либо законным пользователем товарного знака, выводы судов о допустимых и законных действиях закупочной комиссии по отклонению заявки N 346813 (ООО "Техноавиа-Хабаровск"), в которой предложена к закупке обувь с товарным знаком "ТЕХНОАВИА", являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Следовательно, решение управления о признании жалобы общества на действия заказчика при осуществлении спорной закупки обоснованной, а действий закупочной комиссии акционерного общества нарушившими пункт 2 части 1 статьи 3 Закона, и выданного в целях его исполнения предписания, правомерно признаны судами недействительными, нарушающими права заявителя по делу.
Доводы кассационных жалоб не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационные жалобы - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Излишне уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А73-7811/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Хабаровск" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 07.12.2020 N 2055.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
