Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5870/2020, А04-4417/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А04-4417/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190" - Тройно Д.А., представитель по доверенности от 13.01.2021 N 10;
от Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Будкин Д.А., представитель по доверенности б/н от 12.04.2020;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190"
на решение от 29.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по делу N А04-4417/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190" (ОГРН 1162801062885, ИНН 2807005515, адрес: 676306, Амурская область, г. Шимановск, ул. Ворошилова, д. 111)
к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 2801233321, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 20)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 N 8190/Ц о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Решением от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, обществу в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции полагают недоказанным наличие в его действиях вмененного правонарушения, считая, ошибочным вывод судов о нарушении пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 (далее -Техрегламент), а также пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГоСТ 50597-2017). Считают, что судами и административным органом не установлена причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и допущенными обществом нарушениями. Указывают, что при определении вины общества во вменяемом административном правонарушении суды необоснованно дали оценку соблюдения условий договора от 27.06.2018, заключённого с АО "Труд". Настаивают на неверной квалификации вменяемого обществу правонарушения: по мнению заявителя жалобы, действия общества подлежат квалификации по статье 12.34 КоАП РФ.
Управление, а также его представитель в судебном заседании суда округа, изложенные в ней доводы, отклонили, считая выводы судов обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 26.03.2020 управлением в результате внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления от 05.03.2020 N 254/Ц установлено, что 04.11.2019 в 16 час. 40 мин. в Магдагачинском районе Амурской области на 1224+500 км автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, произошло ДТП, в результате которого один человек погиб, при этом на месте ДТП зафиксированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, а именно: недостатки зимнего содержания автодороги.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 04.11.2019, составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, на 1224+500 км автодороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на месте совершения ДТП на асфальтобетонном покрытии выявлен снежный накат и слабо различимая разметка.
Указанный акт подписан дорожным мастером общества без возражений и замечаний.
В ходе проверки административным органом установлено, что в силу пункта 7 договора от 27.06.2018 N 1413-34/18, заключённого между ООО "ДЭП N 190" и АО "Труд", ООО "ДЭП N 190" должно обеспечить "высокий" уровень содержания автодороги, в том числе и на участке км 1109+000 - км 1444+000.
Параметры автодороги на данном участке соответствуют III технической категории; в соответствии с таблицей П 5.1 приложения N 5 к договору, наличие зимней скользкости, образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда на дорожном покрытии не допускается, при этом время устранения указанных недостатков с момента их обнаружения не должно превышать 5 часов.
Согласно записям в журнале текущих осмотров автодороги, представленным обществом в адрес административного органа, сотрудниками общества 03.11.2019 и 04.11.2019 в ходе текущих осмотров на км 1137+000 - км 1237+000 автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск выявлены дефекты дорожного покрытия, а именно: наличие снега на проезжей части и обочинах автодороги, погодные условия на период осмотров - "без осадков".
Между тем, несмотря на тот факт, что общество, согласно выписке из журнала производства работ, 03.11.2019 и 04.11.2019 в период с 8 часов до 19 часов на участке км 1137+000 - км 1237+000 выполняло работы по очистке снега с проезжей части и обочин автодороги, согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 04.11.2019, на месте совершения ДТП в нарушение требований пункта 13.9 ТР ТС 014/2011, пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 на проезжей части имелся снежный накат.
Поскольку ДТП произошло 04.11.2019 в 16 часов в Магдагачинском районе Амурской области на км 1224+500 автомобильной дороги федерального значения, то период времени с момента обнаружения снежного наката на проезжей части до момента совершения ДТП составляет более 16 часов, что в несколько раз превышает установленный срок устранения замечаний.
Вместе с этим, зафиксированные административным органом нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, а именно: недостатки зимнего содержания автодороги - снежный накат на км 1224+500 автодороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения.
В этой связи по данному факту должностным лицом управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол от 26.05.2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается извещением, полученным обществом 09.04.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 67597246027991).
Копия протокола вручена представителю общества в день его составления, о чем имеется соответствующая запись.
29.05.2020 административным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 Техоегламент (далее - ТР ТС 014/2011).
Данным техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.
В соответствии с пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.
В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости (всех видов снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия) не допускается, при этом нормативными документами минимально-допустимые отступления от указанных норм не предусмотрены. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.
В силу пункта 3.3 ГОСТ 33181-2014 зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Наличие зимней скользкости, в том числе и снежного наката, является условием, снижающим сцепные качества дорожного покрытия.
Пунктом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р, установлено, что все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см, а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см.
Пунктом 5.2.2. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0.3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.
В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33078-2014 измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием автомобильной дороги проводят при температуре окружающей среды в диапазоне от 5 °С до 40 °С.
Суды установили, что ФКУ ДСД "Дальний Восток" на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск; учреждение является заказчиком в рамках долгосрочных государственных контрактов на оказание услуг по содержанию вышеуказанной автодороги.
Из материалов дела усматривается, что общество на основании договора от 27.06.2018 N 1413-34(18) приняло на себя обязательства по содержанию федеральной автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1444+000 по обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения, по обеспечению сохранности имущественного комплекса, в соответствии с требованиями указанными в пунктах 6.3.3, 7.1 договора.
Между тем, как верно установили суды, общество ненадлежащее исполняло обязательные требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги (наличие на проезжей части снежного наката), на 1224+500 км автомобильной дороги федерального значения Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, произошло ДТП, в результате которого один человек погиб, что свидетельствует о нарушении обществом вышеприведенных требований Техрегламента, содержащих. В том числе ссылки на нормативные требований гостов, устанавливающих необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам.
При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении в отношении общества, в частности: актом, протоколом от 26.05.2020 N 8190/Ц об административном правонарушении.
Довод общества о необходимости квалификации совершенного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является ошибочным. В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение требований Техрегламента, устанавливающего необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам (к эксплуатации и содержанию в надлежащем состоянии дорог в зимний период) в соответствии с международными, региональными и национальными (государственными) стандартами, являющихся его составной частью, и в связи с чем правовых оснований для квалификации действий общества по статье 12.34 КоАП РФ у судов не имелось.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования технических регламентов, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом и события и состава вменяемого вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении.
Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.
Оценивая правомерность назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. суды обоснованно отметили следующее.
Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления, общество постановлением от 19.12.2019 N 9271/Ц уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Также, судами правомерно принято во внимание, что допущенное заявителем правонарушение способствовало ДТП со смертельным исходом.
При этом материалы дела не содержат доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, либо наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа, отказано правомерно.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А04-4417/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
