Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5866/2020, А24-7782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А24-7782/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020
по делу N А24-7782/2019
Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Малина Мартина Мартиновича (ИНН 410117554343 ОГРНИП 314410133100031)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мильмар" (ИНН 8202015935 ОГРН 1094182000307)
о взыскании 2 428 877 руб. 46 коп., обязании подписать акты оказанных услуг
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малина Мартин Мартинович (далее - ИП Малина М.М.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мильмар" (далее - ООО "Мильмар") с иском о взыскании долга по договорам возмездного оказания услуг в размере 2 400 712 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по 29.09.2019 в размере 36 959 руб. 87 коп., обязании ответчика подписать акты оказанных услуг (выполненных работ) от 23.04.2018 и 16.05.2019.
17.01.2020 в судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых просил производить в размере, указанном в расчете исковых требований, по день фактической уплаты долга. Также заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 1 187 руб. 50 коп.
Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мильмар" в пользу ИП Малина М.М. взыскано 297 905 руб. 60 коп. долга, 36 659 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 163 руб. 64 коп. судебных издержек, а всего - 334 729 руб. 13 коп. Также судом принято решение производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 297 905 руб. 60 коп., начиная с 30.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение суда от 29.01.2020 изменено. С ООО "Мильмар" в пользу ИП Малина М.М. взыскано 2 368 813 руб. 05 руб. основного долга, 36 659 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 420 руб. почтовых расходов. Апелляционным судом принято решение производить взыскание с ООО "Мильмар" в пользу ИП Малина М.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 297 905 руб. 60 коп., начиная с 30.09.2019 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных издержек отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мильмар" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 истек 21.09.2020 (с учетом выходных дней). Согласно штампу Арбитражного суда Камчатского края кассационная жалоба подана 03.12.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
При этом, обращаясь с кассационной жалобой в суд за пределами установленного процессуальным законодательством срока заявитель обязан изложить мотивы, по которым считает срок подлежащим восстановлению.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на неполучение им копии постановления суда апелляционной инстанции в связи с нахождением ответчика и его представителя на самоизоляции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Между тем приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что ООО "Мильмар" по не зависящим от него причинам было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
При этом суд округа учитывает, что заявитель кассационной жалобы является ответчиком по данному спору, обжаловал принятое решение в апелляционном порядке, и, следовательно, достоверно знал об обжалуемом судебном акте.
Принятое по делу апелляционное постановление от 20.07.2020 также своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации 21.07.2020 09:59:45 МСК) и с указанного времени являются общедоступными.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неполучении копии апелляционного постановления от 20.07.2020.
На основании изложенного, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок и свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мильмар" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А24-7782/2019 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мильмар" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку от 03.12.2020.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 44 л., в том числе копия чека от 03.12.2020.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
