Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5866/2019, А73-12272/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А73-12272/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гершунова Анатолия Дмитриевича
на решение от 27.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019
по делу N А73-12272/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Гершунова Анатолия Дмитриевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Поставка ДВ"
о взыскании 64 801 руб. 50 коп.
Индивидуальный предприниматель Гершунов Анатолий Дмитриевич (ОГРНИП 304790119700010, ИНН 790100028976; далее - ИП Гершунов А.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Поставка ДВ" (ОГРН 1162724078241, ИНН 2721226209, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 34, оф. 3; далее - ООО "Поставка ДВ", общество) с иском о взыскании убытков в сумме 64 801 руб. 50 коп.
Решением суда от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.08.2019, постановление апелляционного суда от 09.10.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при погрузке груза в транспортное средство, именно ООО "Поставка ДВ" должно было произвести размещение и укладку груза в транспортное средство, то есть правильно и равномерно распределить его по всему пространству кузова автомобиля, для обеспечения правильной нагрузки на все оси автомобиля, чего заказчиком сделано не было.
В отзыве на кассационную жалобу общество, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заседание суда проводится в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 28.09.2017 между ООО "Поставка ДВ" (заказчик) и ИП Гершуновым А.Д. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика перевозку скального грунта автомобилями, принадлежащими ему на праве собственности.
При перевозке груза транспортом исполнителя 13.10.2017 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Биробиджан-Унгун-Ленинское", установлен факт превышения транспортным средством "Howo", модель zz3257m3847w, регистрационный номер А444НЕ79, принадлежащим ИП Гершунову А.Д., допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению, и отражены в акте от 13.10.2017 N 242.
Решением Биробиджанского районного суда, в связи с осуществлением перевозки тяжеловесных грузов с превышением осевых нагрузок и общей массы транспортного средства без оформления специального разрешения, с ИП Гершунова А.Д. в доход бюджета Еврейской автономной области в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 60 887 руб. 46 коп., а также государственная пошлина в сумме 2 026 руб. 62 коп.
Ссылаясь на то, что перевес груза возник по вине заказчика, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 21.09.2018 с требованием возместить убытки в размере 62 914 руб. 08 коп.
Поскольку требования, изложенные в претензии от 21.09.2018 ООО "Поставка ДВ" не исполнены, ИП Гершунов А.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.
Из содержания пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) следует, что использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).
Пунктом 2 Правил N 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Внесение платы в счет возмещение вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание услуг по перевозке грузов от 28.09.2017, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что исполнитель при погрузке груза в автомобили должен проверять его количество, установив, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, повлекшее причинение вреда автомобильным дорогам, допущено на автомобиле, принадлежащем ИП Гершунову А.Д., суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности истцом совокупности элементов, наличие которых необходимо для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы жалобы относительно того, что при погрузке груза в транспортное средство именно ООО "Поставка ДВ" должно было произвести размещение и укладку груза в транспортное средство, то есть правильно и равномерно распределить его по всему пространству кузова автомобиля, для обеспечения правильной нагрузки на все оси автомобиля, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на положения пункта 4.1 заключенного между сторонами договора. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что груз, перевозимый истцом на автомобиле, принадлежащем ему на праве собственности, принадлежит ответчику и был погружен на данный автомобиль именно ответчиком.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А73-12272/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В.Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
