Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2021 года №Ф03-5859/2020, А04-4898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А04-4898/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр"
на решение от 26.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020
по делу N А04-4898/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" в лице конкурсного управляющего Кадомцевой Виктории Александровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр"
о взыскании 65 477 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (ОГРН 1152804000194, ИНН 2804017128, адрес: 676853, Амурская область, г.Белогорск, ул.Скорикова, 20А) в лице конкурсного управляющего Кадомцевой В.А. (далее - ООО "Теплоцентр") обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Белогорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1112804001331, ИНН 2804015057, адрес: 676850, Амурская область, г.Белогорск, ул.Партизанская, 31А) (далее - ООО "БРКЦ") с иском о взыскании 65 477 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 14.06.2019 ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 01.06.2016.
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца по договору на оказание услуг от 01.06.2016 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 14.06.2019 в сумме 61 210 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 448 руб. В удовлетворении остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БРКЦ" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. В обоснование заявленных требований указывает на неверные выводы судов, вопреки условиям действующего договора от 01.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016), о ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению денежных средств, собранных им в качестве платежей с населения города Белогорск за коммунальные услуги.
ООО "Теплоцентр" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей Арбитражного суда Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между ООО "Теплоцентр" (заказчик) и ООО "БРКЦ" (исполнитель) заключен договор от 01.06.2016 на оказание услуг по расчету, сбору платежей населения города Белогорск за коммунальные услуги и проведению досудебной, судебной работы по взысканию задолженности (далее - Договор от 01.06.2016).
Пунктом 1.2.3 Договора от 01.06.2016, в редакции дополнительного соглашения, предусмотрено, что Исполнитель обязуется перечислять фактически полученные в соответствии с пунктом 1.2.2 настоящего Договора денежные средства на расчетный счет Заказчика по распоряжению Заказчика в размере и в срок указанные в отношении, направляемом в адрес Исполнителя.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу А04-1222/2018 ООО "Теплоцентр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в уведомлении от 29.03.2019 N 374 предложил ответчику денежные средства, собранные по договору на оказание услуг от 01.06.2016, перечислить на расчетный счет ООО "Теплоцентр" согласно отчету за февраль 2019 года; вручив его контрагенту 10.04.2019.
В соответствии с отчетом за февраль 2019 остаток денежных средств к перечислению в следующем месяце составил 4 596 903 руб. 09 коп., из которых 4 246 202 руб. 32 коп. остаток к перечислению от предыдущего месяца, также отражены сумма оплаты в БРКЦ - 343 321 руб. 44 коп., сумма оплаты по письму - 18 225 руб. 75 коп., перечислено в течение месяца вознаграждение 7 654 руб. 66 коп., начислено вознаграждение 10 846 руб. 42 коп.
Во исполнение поступившего уведомления ООО "БРКЦ" 11.04.2019 осуществило перечисление 350 700 руб. 78 коп. (средства собранные и подлежащие перечислению за февраль 2019) в адрес ООО "Теплоцентр".
17.05.2019 конкурсный управляющий истца вновь вручил ответчику уведомление от 15.05.2019 N 597 с требованием перечислить денежные средства, собранные по договору на оказание услуг от 01.06.2016 на расчетный счет ООО "Теплоцентр", согласно отчету за март 2019 года.
В целях исполнения указанного уведомления ООО "БРКЦ" 20.05.2019 осуществило перечисление 383 484 руб. 11 коп. в адрес истца; согласно отчету за март 2019 остаток денежных средств к перечислению в следующем месяце составил 4 980 591 руб. 30 коп., из которых 4 596 903 руб. 09 коп. остаток к перечислению от предыдущего месяца, 395 350 руб. 76 коп. сумма оплаты в БРКЦ, 10 846 руб. 42 коп. перечислено в течение месяца вознаграждение, начислено вознаграждение 11 866 руб. 65 коп.
В уведомлении от 05.06.2019 N 710 конкурсный управляющий потребовал у ответчика перечислить все денежные средства, собранные по договору на оказание услуг от 01.06.2016 на расчетный счет истца согласно отчету за март 2019 года, указанные в строке "остаток к перечислению в следующем месяце" в сумме 4 914 540 руб. 77 коп.
В отчете за апрель 2019 года остаток денежных средств к перечислению в следующем месяце составил 4 914 540 руб. 77 коп., из которых 4 980 591 руб. 30 коп. остаток к перечислению от предыдущего месяца, 291 394 руб. 35 коп. сумма оплаты в БРКЦ, перечислено в течение месяца РСО 350 700 руб. 77 коп., перечислено в течение месяца вознаграждение 11 866 руб. 65 коп., начислено вознаграждение 8 803 руб. 62 коп.
14.06.2019 ООО "БРКЦ" осуществило перечисление на расчетный счет ООО "Теплоцентр" денежных средств в размере 4 914 540 руб. 77 коп.
Ввиду несвоевременного перечисления всей суммы денежных средств, подлежащих перечислению на счет истца, последний направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2020 N 445 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 14.06.2019 в размере 65 477 руб. 06 коп.
Неудовлетворение в добровольном порядке указанного требования претензии послужило основанием для обращения ООО "Теплоцентр" в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком, действующим в рамках агентского договора, срока перечисления истцу собранных с населения денежных средств.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с абзацем первым статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В силу положений статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Как установлено судами и не оспаривается сторонами, в спорный период в адрес ООО "БРКЦ" поступали уведомления о перечислении на счет ООО "Теплоцентр" денежных средств, собранных с населения; которые агентом были исполнены в объеме средств, оплаченных за конкретный месяц, тогда как значительная сумма, собранная за предшествующие периоды, оставалась на счете ответчика вплоть до 14.06.2019.
Возражения ответчика по существу спора касались того, что в нарушение пункта 1.2.3 Договора от 01.06.2016 полученные им от конкурсного управляющего уведомления не содержали конкретных сведений о ни размерах подлежащих перечислению сумм, ни сроках в течение которых они должны быть исполнены.
Исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что требования конкурсного управляющего о перечислении денежных средств, собранных по договору на оказание услуг от 01.06.2016 в размерах, указанных в отчетах за февраль, март, апрель 2019 года, носили однозначный характер и не содержали неясностей в толковании.
Так, в отчетах ООО "БРКЦ" за спорный период отражены суммы остатка денежных средств, подлежащих перечислению истцу: за февраль - 4 596 903 руб. 09 коп., за март - 4 980 591 руб. 30 коп., за апрель - 4 914 540 руб. 77 коп.; иных сумм к перечислению ООО "Теплоцентр", в частности собранных с населения за конкретный месяц, в данных отчетах не содержится. Таким образом, по верным суждениям судов, агент, зная, что принципал находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, обязан был незамедлительно перечислить ему испрашиваемые денежные средства в размере, соответствующем остатку по состоянию на текущий месяц.
В этой связи суд округа признает вывод судов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по перечислению в апреле, мае 2019 года денежных средств на счет истца соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 4.1 договора от 01.06.2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив период просрочки исполнения обязательства по перечислению денежных средств в адрес ООО "Теплоцентр" и проведя собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (отклонив расчет истца как неверный) суды правомерно посчитали возможным частичное удовлетворение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неверном толковании уведомлений о перечислении денежных средств, собранных агентом с населения, являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах. Оснований для несогласия с выводами судов в данной части у суда округа не имеется, поскольку сведения о размере сумм к перечислению денежных средств на счет истца были отражены в отчетах агента, представленных им самим в материалы дела, и не подлежали двоякому толкованию.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 26.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А04-4898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка