Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: Ф03-5847/2018, А73-5332/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N А73-5332/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на решение от 27.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018
по делу N А73-5332/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" (ОГРН 1122223007323, ИНН 2222804503)
к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700598348, ИНН 2704800536)
о взыскании 138 261 руб. задолженности и 22 011 руб. 07 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоМонтаж" (далее - ООО "РЭМ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" (далее - администрация) о взыскании 138 261 руб. задолженности по муниципальному контракту, 22 011 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2015 по 30.01.2017, открытых процентов с 31.01.2017 по день фактического возврата долга.
Настоящий спор рассмотрен судом в порядке главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства").
Решением суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права. Указывает, что оснований для оплаты заказчиком полной стоимости поставленного оборудования не имеется. В порядке 3.3.1 контракта заказчик удержал с общества начисленную неустойку за просрочку поставки, размер которой составляет сумму основного долга по настоящему иску, что ошибочно не учли суды.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В кассационной жалобе заявителем не указано на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, что явилось бы основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями представлена заявителем в Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
