Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5844/2019, А51-20494/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А51-20494/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ВТО", Находкинской таможни, закрытого акционерного общества "Давос": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТО"
на решение от 04.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019
по делу N А51-20494/2018
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВТО" (ОГРН 1062536055284, ИНН 2536178110, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул.Авраменко, Дом 17, Помещение 1-7(I))
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
третье лицо: закрытое акционерное общество "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, д.17, Квартира 1)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 22.06.2018 N 14-12/11601 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10714060/290615/0002434, обязании внести соответствующие изменения в декларацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество "Давос").
Решением суда от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном избрании таможней источника ценовой информации при определении таможенной стоимости везенного товара. Считает, что примененная таможней информация, содержащаяся в декларации N 10216100/180515/0026785, имеет существенные отличия по характеристикам товара, не сопоставима с условиями поставки ввезенного товара. Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с основаниями корректировки таможенной стоимости. Полагает, что непредставление прайс-листа и экспортной декларации не могло явиться основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку информация прайс-листа является справочной, используемой в маркетинговых целях. Настаивает на том, что сторонами внешнеэкономической сделки согласованы все существенные условия поставки, а непредставление дополнительно запрошенных документов не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Таможня отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направила.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установили суды и следует из материалов дела, в июне 2015 года во исполнение контракта от 02.03.2012 N FRV/JS030212-001, заключенного с компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA", общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза (ныне - Евразийского экономического союза) в Российскую Федерацию товар - фольгу алюминиевую, катанную, гладкую, без основ тиснения общей стоимостью 1210838,30 рублей, в том числе толщиной 0,007 мм, шириной 1230 мм, в количестве 6 рулонов по цене 33373,10 рублей за 1 рулон на общую сумму 200238 рублей.
Товар задекларирован в декларации N 10714060/290615/0002434. Таможенную стоимость ввезенного товара общество определило по первому методу таможенной оценки - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости. Впоследствии таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 06.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6).
В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей, которые были уплачены обществом "Давос", выступающим таможенным представителем.
Общество, полагая, что таможенный орган 06.08.2015 необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, 28.05.2018 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении в графы 12, 45, 46, 47 декларации N 10714060/290615/0002434 изменений, соответствующих определению таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.
29.05.2018 общество обратилось с заявлением, в котором просило возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
22.06.2018 таможенный орган сообщил обществу о принятом решении об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, не согласившись с которым общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, отказал обществу в удовлетворении требований.
Суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом судами правильно применены на основании пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежащие применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и других нормативных актов, действующих в редакции до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на момент рассматриваемых правоотношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.
Пунктом 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), определено, что сведения, указанные в декларации, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
В силу пункта 12 Порядка N 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем названного пункта. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14 Порядка N 289).
Таким образом, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.
Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 названного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС (пункт 17 Порядка N 289).
Основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в декларацию после выпуска товаров послужило несогласие с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара.
В этой связи рассмотрение вопроса о наличии оснований для внесения изменений в соответствующие графы декларации находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости товаров, повлекшей начисление таможенных платежей. Следовательно, судами правомерно исследованы документы, представленные обществом при подаче заявления о внесении изменений в декларацию.
Делая выводы о правильности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости и неподтверждении обществом оснований для внесения изменений в декларацию, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.
Исходя из этого, таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При декларировании общество представило в таможенный орган контракт от 02.03.2012 N FRV/JS030212-001, инвойс от 27.03.2015 N FRV-JS30212-001/01, упаковочный лист, коносамент, иные документы.
В ходе таможенного контроля таможня установила значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от данных ФТС России, а именно заявленный уровень таможенной стоимости составил 0,99 долларов, в то время как согласно сведениям, имеющимся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных (аналогичных) товаров составила 3,47 долларов/кг (декларация N 10216110/030415/0012555), 4,23 долларов/кг (декларация N 10216100/180515/0026785), 10 долларов/кг (декларация N 10702070/090615/0004983).
Значительное отличие стоимости сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, помимо прочего является признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, в связи с этим, суд сделал верный вывод о наличии у таможенного органа оснований для проведения дополнительной проверки заявленных в декларации сведений.
Таможенным органом приняты во внимание аналитические материалы российского производителя фольги ОАО "ОК РУСАЛ ТД" о затратах на производство алюминиевой фольги, из которых следует, что заявленная стоимость алюминиевой фольги ниже стоимости сырья (алюминия), цена которого по данным с сайтов www.lme.com и www.metalbulttin.com за период январь - июль 2014 года в зависимости от индекса колебалась от 1 694 до 2 347 долларов за тонну.
Вышеуказанное позволило таможне и судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о том, что цена фольги на мировом рынке с учетом текущей стоимости алюминия на лондонской бирже металлов, затрат на производство, прибыли производителя, а также транспортных расходов составляет 3,50-3,70 долларов за килограмм.
В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10714060/020715/000738) установлено, что во вскрытых грузовых местах находился товар - тонкие раскатанные листы металла стального цвета, свернутые в рулоны - фольга, всего 6 грузовых мест. При этом толщина и ширина фольги согласно маркировке - 0,007 мм, ширина - 1230 мм, всего - 6 рулонов в 6 грузовых местах, вес 3-х рулонов на сердечнике составил 605,5 кг (длина намотки 25213 м), 584,5 кг (длина намотки 24249 м), 620,5 кг (длина намотки 25839 м), что свидетельствует о том, что фактически поставлен товар с различными весовыми характеристиками. При этом внешнеторговым контрактом и иными документами определена толщина и ширина товара без учета указанных весовых характеристик.
Сопоставив признаки ввезенного товара с указанными в коммерческих документах, суд установил, что в рамках исполнения контракта фактически поставлен товар, имеющий различные физические характеристики (различная ширина и длина товара в рулоне), которые в коммерческих документах не согласованы. Поскольку различная ширина рулонов обуславливает различное количество фольги в 1 рулоне, как по весовым, так и по размерным характеристикам (площадь погонного метра), суды верно отметили, что указанное обстоятельство оказывает непосредственное влияние на стоимость товара на этапе формирования себестоимости и отпускной цены.
При определении таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить в таможенный орган документы, перечень которых установлен в приложении N 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, установленному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376).
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в Приложении N 3 к Порядку N 376. При этом конкретный перечень дополнительных документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом таможенного органа с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС предусмотрена обязанность декларанта представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Если в установленный таможенным органом срок декларантом дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения не представлены и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376).
Судами установлено, что предусмотренную пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность общество не исполнило, запрошенные таможенным органом документы (прайс-лист, экспортная декларация, документы об оплате товара, пояснения о причинах значительного отклонения цены сделки по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары) не представило, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Выбранный источник ценовой информации признан судами сопоставимым по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в рассматриваемой декларации.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на то, что у таможенного органа имелись достаточные основания для признания заявленной обществом таможенной стоимости неподтвержденной и принятия решения о ее корректировке.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что при подаче заявления о внесении изменений в декларацию документы, устраняющие основания для корректировки таможенной стоимости общество не представило, необходимых условий для принятия таможней решения о внесении изменений в декларацию не имелось.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А51-20494/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
