Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5837/2020, А51-1807/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А51-1807/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
от открытого акционерного общества "Лесозаводское межрайонное топливоснабжающее предприятие" - генеральный директор Чеботарь А.М. (лично)
от общества с ограниченной ответственностью "Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие" - Устин М.А., представитель по доверенности от 10.01.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лесозаводское межрайонное топливоснабжающее предприятие" в лице Чеботаря Александра Михайловича
на решение от 17.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020
по делу N А51-1807/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Лесозаводское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (ОГРН: 1022500676461, ИНН: 2507003556, адрес: 692040, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева д. 86) в лице Чеботаря Александра Михайловича
к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (ОГРН: 1152510000060, ИНН: 2510014149, адрес: 692237, Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. 3-я Загородная, д. 12)
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
УСТАНОВИЛ:
Чеботарь Александр Михайлович (далее - истец), действующий в интересах открытого акционерного общества "Лесозаводское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (далее - ОАО "ЛМТП", общество), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спасское межрайонное топливоснабжающее предприятие" (далее - ООО "СМТП", ответчик) о признании сделки от 08.12.2015 недействительной и применении последствий ее недействительности.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Чеботарь А.М. (далее - заявитель) просит указанные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ничтожность сделки в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения собрания акционеров общества об ее одобрении, приводит доводы об отсутствии у него осведомленности о совершении сделки, поскольку не доказано, что у истца имелась возможность узнать об отчуждении имущества ранее июля 2017 года. Считает, что трехлетний срок на оспаривание сделки не пропущен, следовательно, отказ в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности необоснован.
В судебном заседании руководитель ОАО "ЛМТП" Чеботарь А.М. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СМТП" относительно указанных доводов возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.11.2015 проведено заседание Совета директоров ОАО "ЛМТП", на котором одобрена сделка по продаже земельного участка по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, д. 86, кадастровый номер 25:30:0101006:1737 (свидетельство о регистрации права 25-АБ 330107), подъездного железнодорожного пути протяженностью 400 м., инвентарный номер 05:411:002:000100290, расположенного по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, д. 86, кадастровый номер 25-25-02/022/2010-040 (свидетельство о регистрации права 25-АБ 367673), железнодорожной эстакады площадью 300,00 кв.м с площадкой площадью 4 800,00 кв.м, инвентарный номер 05:411:002:000084990, расположенной по адресу Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, д. 86, кадастровый номер 25-25-02/003/2006-347 (свидетельство о регистрации права 25-АА 679992).
На указанном собрании присутствовали члены Совета директоров - Москалева Л.М. (председатель совета директоров), Чеботарь М.В. (секретарь собрания), Чеботарь А.В., Москалев П.А., Чеботарь В.М.
Как указано в протоколе, по повестке дня выступила председатель Совета директоров Москалева Л.М., которая пояснила, что поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет 38 % балансовой стоимости активов общества, следовательно, на основании статьи 44 устава общества сделка является крупной. По статье 45 устава общества решение о совершении крупной сделки, предметом которого является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки, принимается Советом директоров.
Председателем Совета директоров предложено одобрить решение по продаже объектов по договорной цене и проголосовать за данное предложение. За продажу вышеуказанных объектов проголосовали единогласно все члены Совета директоров.
В дальнейшем между ОАО "ЛМТП" в лице генерального директора Чеботаря Владимира Михайловича (продавец) и ООО "СМТП" в лице директора Кипшидзе Михаила Суликоевича (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.12.2015 следующего имущества: сооружение - подъездной железнодорожный путь г. Лесозаводск, кадастровый номер: 25:30:010106:3652, назначение нежилое, протяженность 400 (четыреста) метров, инвентарный номер 05:411:000100290, лит. Ж, расположенный по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, д. 86; сооружение - железнодорожная эстакада, площадью 300.00 кв.м, с площадкой площадью 4 800.00 кв.м, инвентарный номер 05:411:002:000084990 (лит. Г), назначение: нежилое, кадастровый номер 25:30:010106:3651, расположенное по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, д. 86; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 17 519 кв.м., кадастровый номер: 25:30:010106:1737, расположенный по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Сибирцева, д. 86, стоимостью 1 000 000 рублей с оплатой в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней с момента подписания договора (пункты 3, 4).
Считая, что оспариваемая сделка совершена по заниженной стоимости, чем причинен ущерб интересам общества, при отсутствии нотариального удостоверения решения собрания акционеров об ее одобрении либо подтверждения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в интересах ОАО "ЛМТП".
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанций руководствовались пропуском истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, о чем заявлено ответчиком.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах); крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера; срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).
Заявление о признании таких сделок недействительными могут быть предъявлены в течение общего срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.
В силу части 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской N 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", к сделкам, совершенным до даты вступления в силу Закона N 343-ФЗ (01.01.2017), полежат применению положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28).
Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (пункт 5 Постановления N 28).
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться с момента, с которого истец узнал или должен был узнать о совершении оспариваемой сделки.
Поскольку в рассматриваемом случае от имени общества выступает его акционер, при определении момента начала срока давности суды исходили из того, когда о совершении оспариваемой сделки узнал или должен был узнать истец, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 по делу N 305-ЭС16-3884.
В силу абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и ее учредительным документом, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией. Аналогичные положения содержатся в статье 91 Закона об акционерных обществах.
Указанные права корреспондируют обязанностям акционера общества принимать участие в его деятельности. Деятельность общества как коммерческой организации направлена на извлечение прибыли и ее распределение в виде дивидендов, и осуществляется не только самим обществом, но и его акционерами, а значит, исходя из цели создания общества, обязанность акционера по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.
Таким образом, наличие статуса акционера общества предоставляет последнему не только право, но и обязанность участвовать в управлении делами общества, в том числе участвовать в общих собраниях акционеров общества; получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию, требовать представления этой документации в судебном порядке, требовать проведения собраний и проводить их по своей инициативе в случаях предусмотренных Законом об акционерных обществах.
Устанавливая обстоятельства осведомленности истца о совершении оспариваемой сделки, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.
Из материалов дела следует, что истец являлся генеральным директором общества с 2000 года по 2014 год. В 2016 года истец вновь избран на Совете директоров генеральным директором общества (приказ от 26.06.2016 N 2), о чем свидетельствует протокол от 25.06.2016 (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 23.08.2016).
Согласно пояснениям истца Чеботарь В.М. является его родным братом, Чеботарь М.В. являлся его отцом, Москалева Л.М. является сестрой истца, а Москалев П.А. - ее сыном, участие указанных лиц отражено в протоколе совета директоров ОАО "ЛМТП", сделка совершена от имени общества братом истца. В обществе с 2016 года проводились собрания акционеров общества.
Поскольку ведение бухгалтерского учета и хранение бухгалтерских документов должно быть организовано именно истцом как руководителем экономического субъекта, последний, действуя добросовестно, при ведении бухгалтерского учета не мог не знать об оспариваемой сделке столь длительный период. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что доказательств сокрытия предыдущим генеральным директором сведений о факте отчуждения имущества общества по спорной сделке от истца после его избрания генеральным директором в дело не представлено, равно как и доказательств своевременного принятия истцом мер для выяснения конкретных обстоятельств указанной сделки с целью ее оспаривания.
Принимая во внимание, что с требованием о признании договора купли-продажи от 08.12.2015 недействительным истец обратился в арбитражный суд 07.02.2020, а также ввиду отсутствия бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Чеботарь А.М. узнал о нарушении своего права позднее 25.06.2016 (даты избрания истца генеральным директором ОАО "ЛМТП"), судебные инстанции пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.
Судами также учтены доводы истца о том, что общее собрание акционеров по итогам 2015 года не проводилось, но было проведено в 2017 году. Таким образом, следуя позиции самого истца, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям в любом случае истек не позднее конца 2018 года.
Доводы истца о том, что решение собрания акционеров не подтверждено в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, поэтому является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ, признаются судом округа ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае одобрение сделки произведено Советом директоров при наличии установленного Законом об акционерных обществах и уставом ОАО "ЛМТП" кворума в пределах предоставленных данному органу общества полномочий.
В статье 67.1 ГК РФ речь идет о нотариальном удостоверении или удостоверении лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии, принятого решения собранием общества, присутствовавших на общем собрании акционеров, а не в отношении решений совета директоров. Положения названной статьи требований к решениям и документам совета директоров как исполнительного органа общества не содержат.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства и предоставить заявителю возможность представить в материалы дела новые дополнительные доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А51-1807/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
