Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5834/2020, А16-1472/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А16-1472/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" - Марчак С.В., представитель по доверенности от 02.09.2019 N 1;
от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился;
от прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович"
на решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020
по делу N А16-1472/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (ОГРН 1197901000990, ИНН 7903529800, адрес: 679150, Еврейская автономная область, Смидовичский р-н, п. Смидович, ул. 30 лет Победы, 32)
к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН 2721168170, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76)
третье лицо: прокуратура Смидовичского района Еврейской автономной области
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" (далее - ООО "Экспресс Смидович", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 15.05.2020 N 11-018 о назначении административного наказания по статье 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 485 509,50 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Смидовичского района Еврейской автономной области.
Решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 485 155,8 руб.
В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применена статья 9.17 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия события и состава административного правонарушения; считает недоказанным объем имеющегося запаса угля на котельной, поскольку в момент проведения проверки замеры и взвешивание остатков топлива не проводились. Полагает, что судами необоснованно не применены положения части 4 статьи 27.8 КоАП РФ. Ссылается на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.09.2020 по делу N 12/1-181/2020, которое, как полагает общество, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Экспресс Смидович" на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности от 07.10.2019 N 14 и договора аренды муниципального имущества от 10.10.2019 оказывает населению Приамурского городского поселения жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению (котельная N 1 в п. Приамурский по ул. Амурская, 14; котельная N 3 в с. им. Тельмана по ул. Набережная, 43г).
С целью проверки жалобы гражданки Григо А.А. по факту снижения температуры в ее квартире в отношении общества на основании решения от 05.12.2019 N 270 в период с 05.12.2019 по 02.01.2020 назначено проведение проверки.
Решение о проведении проверки посредством электронной почты направлено ООО "Экспресс Смидович" 05.12.2019.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что на котельной в п. Приамурский имеется 38 тонн угля, что соответствует 1 суточному запасу топлива. Доставка угля осуществляется из г. Биробиджана автотранспортом. На складе топливо отсутствует.
По результатам проверки должностным лицом прокуратуры в присутствии и.о. главы администрации поселения составлен акт осмотра (проверки) от 05.12.2019.
10.12.2019 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия (бездействие) общества квалифицированы по статье 9.17 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2019 вместе с материалами дела об административном правонарушении направлено в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы проверки, административным органом в отсутствие законного представителя общества при надлежащем извещении вынесено постановление от 15.05.2020 N 11-018 о назначении ООО "Экспресс Смидович" административного наказания по статье 9.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 485 509, 50 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 9.17 КоАП РФ за нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива предусмотрена административная ответственность для юридических лиц - в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Согласно пункту 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.
Приказом комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 29.11.2019 N 27/2-П утвержден неснижаемый запас топлива для котельной N 1 в п. Приамурский в размере 0, 3125 тыс. тонн твердого топлива (угля).
При этом судами установлено, что на момент проверки на указанной котельной имелось значительно меньшее количество угля (по данным прокуратуры - 38 тонн, по данным Управления ЖКХ Смидовичского района ЕАО - 38,2 тонн).
Поскольку представленными доказательствами, в том числе актом проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, материалами проверки, подтверждается факт нарушения обществом нормативов запасов топлива, суды сделали обоснованный вывод о несоблюдении вышеуказанных правовых норм ООО "Экспресс Смидович", что образует событие административного правонарушения, установленного статьей 9.17 КоАП РФ.
Доводы о том, что несоблюдение обществом установленных требований нормативов с точностью не подтверждено, взвешивание угля не производилось были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.
Как установлено судебными инстанциями, информация о наличии запасов топлива на котельной предоставлена уполномоченным на то органом, владеющим актуальной информацией (Управлением ЖКХ Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области с учетом его задач и функций).
Доказательства того, что на день проведения проверки на котельной имелись иные объемы топлива в материалах дела отсутствуют.
Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не была приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, установленного статьи 9.17 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не выявлено.
Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 9.17 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции, проверив расчет административного штрафа, пришел к выводу о его неверности, поскольку при проведении проверки прокурором неправомерно осуществлено округление до целого числа фактического наличия топлива на котельной (фактически 38,2 т, прокурором указано - 38 т) и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, превышающего 485 155,8 руб.
Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Ссылка заявителя на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 22.09.2020 по делу N 12/1-181/2020, которым признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.17 КоАП РФ директора общества, несостоятельна, поскольку решение суда общей юрисдикции основано на иных представленных доказательствах, что повлекло иную судебную оценку обстоятельств.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А16-1472/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
