Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: Ф03-583/2018, А51-32061/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N А51-32061/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Е.О. Никитина
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Вологжаниной Елены Валентиновны
на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017
по делу NА51-32061/2016
по иску Пономаревой Натальи Анатольевны, Вологжаниной Елены Валентиновны, Терехова Александра Степановича, Тереховой Надежды Николаевны, Макарова Ильи Викторовича, Макаровой Любови Александровны, Механникова Геннадия Никифоровича
к сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель залив Корфа"
третьи лица: Терехова Светлана Александровна, Дубина Роман Геннадьевич, Вологжанин Вячеслав Лазаревич, Баранков Юрий Олегович, Долматов Михаил Леонидович, Двоеглазов Петр Михайлович, Костин Дмитрий Леонидович, Костин Леонид Александрович, Костина Анна Анатольевна, Бабич Мария Юрьевна
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа"
УСТАНОВИЛ:
Пономарева Наталья Анатольевна, Вологжанина Елена Валентиновна, Терехов Александр Степанович обратились в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Двоеглазову Петру Михайловичу, Костину Дмитрию Леонидовичу, Костину Леониду Александровичу, Костиной Анне Анатольевне, Бабич Марии Юрьевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" от 17.06.2015 (ОГРН: 1038200841150, ИНН: 8201008780; место нахождения: 688810, Камчатский край, Олюторский р-н., с.Корф, ул.Советская, 30, А, 8; далее - СХК "Рыболовецкая артель Залив Корфа", кооператив), оформленного протоколом N1. Делу присвоен номер А24-4005/2015.
Определением от 12.11.2015 к производству суда принято исковое заявление Макарова Ильи Викторовича и Тереховой Надежды Николаевны к тем же ответчикам с аналогичным требованием (дело NА24-4007/2015).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: кооператив, Вологжанин Вячеслав Лазаревич, Терехова Светлана Александровна, Макарова Любовь Александровна, Долматов Михаил Леонидович, Баранков Юрий Олегович и Дубина Роман Геннадьевич.
Этим же определением от 14.12.2015 дела NА24-4005/2015 и NА24-4007/2015 объединены в одно производство с присвоением делу номера А24-4005/2015.
Впоследствии по ходатайству истцов: в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кооператив исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика (определение суда от 03.02.2016); в порядке статьи 51 АПК РФ Двоеглазов П.М., Костин Д.Л., Костин Л.А. Костина А.А., Бабич М.Ю. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора; в порядке статьи 46 АПК РФ удовлетворено заявление Макаровой Л.А. о вступлении в дело в качестве соистца (определение от 17.08.2016).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2016 отказано в удовлетворении ходатайства Костина Д.Л. о передаче дела NА24-4005/2015 на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 определение от 17.10.2016 отменено, дело NА24-4005/2015 передано на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2017, суд привлек в качестве соистца по делу Механникова Геннадия Никифоровича.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2017 требования Пономаревой Н.А., Макарова И.В., Макаровой Л.А. удовлетворены, решение внеочередного общего собрания членов СХК "Рыболовецкая артель Залив Корфа" от 17.06.2015, оформленное протоколом N1, признано недействительным. В удовлетворении требований Вологжаниной Е.В., Терехова А.С., Тереховой Н.Н., Механникова Г.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 17.06.2015, оформленного протоколом N1, отказано.
Дополнительным решением от 24.05.2017 разрешен вопрос о судебных расходах.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 решение от 12.05.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 12.05.2017 и апелляционным постановлением от 10.08.2017, Костин Д.Л. и Механников Г.Н. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с соответствующими кассационными жалобами.
29.12.2017 Вологжаниной Е.Н., подана кассационная жалоба посредством электронной системы "Мой арбитр" через Арбитражный суд Приморского края (направлена судом 12.01.2018, в суд округа поступила 17.01.2018), которая возвращена заявительнице на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в его восстановлении, ввиду отсутствия мотивов и ссылок на какие-либо обстоятельства, препятствовавшие заявительнице подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в установленный законом срок, истекший - 10.10.2017 (определение от 22.01.2018).
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Костина Д.Л. и Механникова Г.Н., Арбитражным судом Дальневосточного округа вынесено постановление от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) которым решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу NА51-32061/2016 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
26.01.2018 Вологжанина Е.Н. (нарочно) вновь обратилась через арбитражный суд первой инстанции с кассационной жалобой на решение от 12.05.2017 и апелляционное постановление от 10.08.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При этом АПК РФ не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также содержатся разъяснения о том, что если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку на момент поступления настоящей кассационной жалобы уже принято постановление суда кассационной инстанции по ранее поступившим кассационным жалобам Костина Д.Л. и Механникова Г.Н. на те же судебные акты, кассационная жалоба Вологжаниной Е.Н. подлежит возврату.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 4 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
