Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5825/2020, А51-59/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А51-59/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ООО "Пасифик Трейд": Билаш А.Ю., представителя по доверенности от 16.12.2020
от ИП Ефименко Е.В.: Костырин Ф.В., представителя по доверенности от 05.10.2020
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефименко Екатерины Васильевны
на решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
по делу N А51-59/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд"
к индивидуальному предпринимателю Ефименко Екатерине Васильевне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Град-С"
о взыскании 2 293 223 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Трейд" (ОГРН 1182536026199, ИНН 2543128039, адрес: 690106, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нерчинская, д. 10, оф. 103/4-Б; далее - ООО "Пасифик Трейд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к индивидуальному предпринимателю Ефименко Екатерине Васильевне (ОГРНИП 317253600072882, ИНН 253715888250; далее - ИП Ефименко Е.В., предприниматель) с иском о взыскании 2 293 223 руб. 02 коп.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Град-С" (ОГРН 1142543021950, ИНН 2543060310, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, 65 Г; далее - ООО "Град-С").
Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 с ИП Ефименко Е.В. в пользу ООО "Пасифик Трейд" взыскано 2 293 223 руб. 02 коп., из которых задолженность в размере 2 266 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 223 руб. 02 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ИП Ефименко Е.А., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 17.06.2020, постановление апелляционного суда от 30.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание и оставлены без рассмотрения доводы ответчика о том, что услуги истцу фактически были оказаны. Недоказанность истцом обстоятельств заключения с ответчиком договора перевозки вообще и на условиях, изложенных в его копии, который суд посчитал заключенным, привело к принятию неправильного решения. Выражает несогласие с выводами суда о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательства - копии договора перевозки.
ООО "Пасифик Трейд" и ООО "Град-С" представлены отзывы, в которых выразили несогласие с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители истца и ответчика в судебном заседании изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее.
ООО "Град-С", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечило, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При этом ООО "Град-С" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 20.12.2018 между ИП Ефименко Е.В. (перевозчик) и ООО "Пасифик Трейд" (клиент) заключен договор перевозки автомобильным транспортом N 20-12/18п, по условиям которого перевозчик по заявкам клиента выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом на условиях, предусмотренных договором.
Оплата перевозки производится путем внесения предоплаты на расчетный счет перевозчика (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.3 договора любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор без указания причин. В этом случае он считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения уведомления о расторжении договора другой стороной.
Клиент на расчетный счет перевозчика осуществил перечисление денежных средств в размере 2 266 000 руб.: платежным поручением от 28.01.2019 N 113 - 824 000 руб., платежным поручением от 04.02.2019 N 160 - 406 000 руб., платежным поручением от 11.03.2019 N 565 - 24 000 руб., платежным поручением от 10.04.2019 N 1071 - 660 000 руб., платежным поручением от 23.04.2019 N 1303 - 330 000 руб., платежным поручением от 13.05.2019 N 1571 - 22 000 руб.
Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оказания услуг по договору от 20.12.2018 N 20-12/18п, истец направил претензию - уведомление от 16.09.2019 исх.N 16.09.2019 о расторжении договора с требованием возврата денежных средств в размере 2 266 000 руб.
Полагая, что у ИП Ефименко Е.В. отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 2 266 000 руб., ООО "Пасифик Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ).
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции, констатировав факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 266 000 руб., установив, что договор от 20.12.2018 N 20-12/18п между сторонами расторгнут, доказательств, подтверждающих исполнении ответчиком обязательств по спорному договору либо возврата истцу при отсутствии оснований для их удержания, в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали, что на стороне ИП Ефименко Е.В. возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению ООО "Пасифик Трейд" в заявленном размере, что соответствует правилам статей 450.1, 1102 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2019 по 23.12.2019 в размере 27 223 руб. 02 коп.
Установив факт уклонения предпринимателя от возврата суммы, внесенной по договору от 20.12.2018 N 20-12/18п, проверив представленный обществом расчет и признав его арифметически верным, суды сочли заявленные требования о начислении в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что услуги истцу фактически были оказаны, судом кассационной инстанции отклоняются как не подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы жалобы относительно заявления ответчика о фальсификации доказательства и отказа в удовлетворении его ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что по смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы, с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе, путем его оценки с иными материалами дела, в данном случае, вышеуказанными платежными поручениями, подтверждающими внесение ООО "Пасифик Трейд" на счет ИП Ефименко Е.В. предоплаты за грузоперевозки.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора исходя из предмета заявленных требований.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А51-59/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
