Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: Ф03-5820/2021, А73-3628/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А73-3628/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер"
на решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021
по делу N А73-3628/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"
о взыскании 566 848 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН - 1102724001841; далее - ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН - 1144345008675; далее - ООО "Партнер", общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 566 848 руб. 59 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением от 17.05.2021, принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Партнер" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 85 506 руб.
Кассатор сослался на неправомерное начисление неустойки исходя из общей цены контракта, поскольку расчет не соответствует положениям пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и условиям пунктов 4.1 и 11.9 договора от 21.12.2018 N 336-19, определяющих этапность поставок. По мнению заявителя, неустойки должна начисляться от цены этапа контракта с учетом стоимости неисполненных в срок обязательств. Начисление пени на еще не возникшие обязательства по поставкам последующих этапов, при расчете пени за просрочку поставки предыдущих этапов неправомерно и противоречит смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закону N 44-ФЗ и условиям заключенного договора. Обращает внимание, что обязательства поставщиком исполнены полностью, но с просрочкой по каждому из этапов. Сумма неустойки за просрочку поставок по всем этапам по расчету ответчика составляет 85 506 руб. 10 коп, но подготовленный контррасчет оставлен без надлежащего исследования и оценки. Данное нарушение не устранено при апелляционном пересмотре. Также допущены иные процессуальные нарушения, связанные с необоснованным отказом суда осуществить переход к рассмотрению настоящего иска в общем порядке искового производства и принятием в материалы дела документов истца - копии выписки из акта выездной проверки ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России от 20.03.2020, поступивших в суд по истечении установленного судом срока. Суд апелляционной инстанции, не приняв во внимание, что данный документ является недопустимым доказательством, положил его в основу вывода о правильности расчета пени истцом.
ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2018 по результатам электронного аукциона, проведенного в порядке Закона N 44-ФЗ, между ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (заказчик) и ООО "Партнер" (поставщик) заключен договор N 336-19, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товара - расходного материала для анализаторов газов крови Radiometer ABL 835* и Radiometer ABL 825*, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью сделки.
Согласно пункту 2.1 договора, его цена составляла 8 223 022 руб., НДС не облагается.
Пунктом 4.1 договора определено, что поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки (Приложение N 2 к договору).
Поставщик обязан не позднее, чем за 2 рабочих дня известить заказчика о точном времени и дате поставки. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 680009, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 2в в ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России, склад аптеки. Время доставки товара для передачи устанавливается по рабочим дням с 08-00 до 15-00 часов (пункт 4.2 договора).
Графиком поставки предусмотрено 5 этапов:
- первый этап - в течение 60 дней с момента подписания договора;
- второй этап - с 01.04.2019 по 05.07.2019;
- третий этап - с 01.07.2019 по 05.07.2019;
- четвертый этап - с 19.08.2019 по 30.08.2019;
- пятый этап - с 07.10.2019 по 11.10.2019.
Согласно пункту 11.8 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.9 договора).
По товарным накладным от 13.02.2019 N 31, от 15.02.2019 N 36, от 15.03.2019 N 54, от 19.03.2019 N 60, от 08.04.2019 N 70, от 08.04.2019 N 71, от 01.07.2019 N 148, от 01.07.2019 N 149, от 01.07.2019 N 150, от 02.09.2019 N 178, от 30.09.2019 N 189, от 17.12.2019 N 212, от 29.01.2020 N 5, от 26.03.2020 N 16, от 15.07.2020 N 24, от 15.07.2020 N 25, от 17.07.2020 N 27 весь подлежащий поставке товар передан покупателю.
Вместе с тем, имело место нарушение обязательства по передаче товара в срок, установленный графиком поставки (просрочка поставки).
Ссылаясь на факт просрочки поставки, учреждение начислило обществу пени 652 354 руб. 69 коп., в претензии от 13.07.2020 N 23.1- 2871 потребовало их оплаты.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора факт нарушения графика поставки и наличия оснований для привлечения поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде пени спорным не являлся. Между сторонами имелся спор, касающийся порядка расчета пени.
Ответчик считая, что размер неустойки составляет 85 506 руб. 10 коп., платежным поручением от 26.03.2021 N 39 перечислил указанную сумму учреждению.
Истец уточнил размер исковых требований, снизив требование до 566 848 руб. 59 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правильности расчета неустойки, произведенного истцом согласно условиям сделки и пункту 7 статьи 34 Закона N 44 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных поставщиком обязательств.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод поддержал, дополнительно отметив, что правильность методики начисления пени учреждением проверена Управлением федерального казначейства по Хабаровскому краю и признана верной, что зафиксировано актом от 20.03.2020.
Вместе с тем, суды обеих инстанций ошибочно не учли следующего.
Отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение, а также нормами Закона N 44-ФЗ.
На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В силу положений статьи 506 названного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Судами установлено, но ошибочно не учтено, что графиком поставки (Приложение N 2 к договору) установлены этапы исполнения контракта, предусматривающие поставку строго определенного количества и ассортимента товара.
В рамках первого этапа поставщик обязался поставить заказчику в срок с 09.01.2019 до 19.02.2019 (с учетом даты подписания контракта) на 3 312 644 руб.
Исполняя условия контракта по первому этапу, товар поставлен: на 25.02.2019 по товарной накладной от 15.02.2019 на 2 926 815 руб.; на 20.03.2019 по товарным накладным от 13.03.2019 N 31 на 168 392 руб. и от 15.03.2019 N 54 на 71 168 руб. (общая сумма 240 560 руб.); на 25.03.2019 по товарной накладной от 19.03.2019 на 72 158 руб.; на 15.04.2019 по товарным накладным от 04.2019 N 70 на 36 079 руб. и от 08.04.2019 на 37 032 руб. (общая сумма 73 111 руб.).
В рамках второго этапа поставщик обязался поставить заказчику в срок с 01.04.2019 до 05.04.2019 товар на 148 128 руб.
Исполняя обязательства по второму этапу, товар поставлен: 15.04.2019 по товарной накладной от 08.04.2019 N 71 на 74 064 руб., на 06.04.2020 по товарной накладной от 26.03.2020 на 74 064 руб.
В рамках третьего этапа поставщик обязался поставить заказчику в срок с 01.07.2019 по 05.07.2019 товар на 148 128 руб.
Исполняя обязательства по третьему этапу, товар поставлен: 16.07.2019 по товарной накладной от 01.07.2019 N 24 на 74 064 руб., на 22.07.2020 по товарной накладной от 15.07.2020 N 24 на 74 064 руб.
В рамках четвертого этапа поставщик обязался поставить заказчику в срок с 19.08.2019 по 30.08.2019 товар на 4 465 994 руб.
Исполняя обязательства по четвертому этапу, товар поставлен без нарушения сроков на сумму 2 399 687 руб. (05.07.2019 по товарной накладной от 01.07.2019 N 148 на 189 059 руб. и 16.07.2019 по товарным накладным от 01.07.2019 N 149 на 144 326 руб., от 01.07.2019 N 150 на 2 066 312 руб.), с нарушением сроков на 2 066 307 руб. (17.09.2019 по товарной накладной от 02.09.2019 N 178 на 469 464 руб.; 20.12.2019 по товарной накладной от 17.12.2019 N 212 на 151 188 руб.; 19.03.2020 по товарной накладной от 29.01.2020 N 5 на 185 248 руб.; 06.04.2020 по товарной накладной от 26.03.2020 N 16 на 144 844 руб.; 22.07.2020 по товарной накладной от 15.07.2020 N 24 на 947 176 руб.; 29.07.2020 по товарной накладной от 17.07.2020 N 27 на 132 308 руб.; 03.08.2020 по товарной накладной от 15.07.2020 N 25 на 36 079 руб.).
В рамках пятого этапа поставщик обязался поставить заказчику в срок с 07.102019 по 11.10.2019 товар на 148 128 руб.
Исполняя обязательства по пятому этапу, без нарушения сроков товар поставлен на 74 064 руб. (04.10.2019 по товарной накладной от 30.09.2019 N 189), а также с нарушением сроков на 74 064 руб. (22.07.2020 по товарной накладной от 15.07.2020 N 24).
Разрешая настоящий спор, суды, признав обоснованным расчет суммы иска, подготовленный истцом на общую сумму государственного контракта без учета согласования сторонами пяти этапов поставки, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пункту 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 и применима к спорным правоотношениям.
Таким образом, неустойка не может быть начислена без учета той части обязательств, которая была выполнена в срок.
При наличии в договоре промежуточных сроков поставки товара применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком своих обязательств по контракту противоречит статье 330 ГК РФ.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.
При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, в случае если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.
Суд округа, учитывая наличие этапности поставки в договоре от 21.12.2018 N 336-19, а также изложенные правовые подходы при расчете неустойки, произвел самостоятельный расчет, признав правомерным требование истца в сумме 109 994 руб. 12 коп.
При этом неустойка за нарушение обязательств по первому этапу составила 8 011 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность:
3 312 644, 00 руб.
Период просрочки:
с 20.02.2019 по 25.02.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
3 312 644, 00
20.02.2019
Новая задолженность на 3 312 644, 00 руб.
3 312 644, 00
20.02.2019
25.02.2019
6
7.75
3 312 644, 00 ? 6 ? 1/300 ? 7.75%
5 134, 60 р.
Сумма основного долга: 3 312 644, 00 руб.
Сумма неустойки: 5 134, 60 руб.
Задолженность:
385 829, 00 руб.
Период просрочки:
с 26.02.2019 по 20.03.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
385 829, 00
26.02.2019
Новая задолженность на 385 829, 00 руб.
385 829, 00
26.02.2019
20.03.2019
23
7.75
385 829, 00 ? 23 ? 1/300 ? 7.75%
2 292, 47 р.
Сумма основного долга: 385 829, 00 руб.
Сумма неустойки: 2 292, 47 руб.
Задолженность:
145 269, 00 руб.
Период просрочки:
с 21.03.2019 по 25.03.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
145 269, 00
21.03.2019
Новая задолженность на 145 269, 00 руб.
145 269, 00
21.03.2019
25.03.2019
5
7.75
145 269, 00 ? 5 ? 1/300 ? 7.75%
187, 64 р.
Сумма основного долга: 145 269, 00 руб.
Сумма неустойки: 187, 64 руб.
Задолженность:
73 111, 00 руб.
Период просрочки:
с 26.03.2019 по 15.04.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
73 111, 00
26.03.2019
Новая задолженность на 73 111, 00 руб.
73 111, 00
26.03.2019
15.04.2019
21
7.75
73 111, 00 ? 21 ? 1/300 ? 7.75%
396, 63 р.
Сумма основного долга: 73 111, 00 руб.
Сумма неустойки: 396, 63 руб.
По второму этапу неустойка составила 5 670 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета:
Задолженность:
148 128, 00 руб.
Период просрочки:
с 06.04.2019 по 15.04.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
148 128, 00
06.04.2019
Новая задолженность на 148 128, 00 руб.
148 128, 00
06.04.2019
15.04.2019
10
7.75
148 128, 00 ? 10 ? 1/300 ? 7.75%
382, 66 р.
Сумма основного долга: 148 128, 00 руб.
Сумма неустойки: 382, 66 руб.
Задолженность:
74 064, 00 руб.
Период просрочки:
с 16.04.2019 по 06.04.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
74 064, 00
16.04.2019
Новая задолженность на 74 064, 00 руб.
74 064, 00
16.04.2019
06.04.2020
357
6
74 064, 00 ? 357 ? 1/300 ? 6%
5 288, 17 р.
Сумма основного долга: 74 064, 00 руб.
Сумма неустойки: 5 288, 17 руб.
По третьему этапу неустойка составила 4 540 руб. 12 коп.:
Задолженность:
148 128, 00 руб.
Период просрочки:
с 06.07.2019 по 16.07.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
148 128, 00
06.07.2019
Новая задолженность на 148 128, 00 руб.
148 128, 00
06.07.2019
16.07.2019
11
7.5
148 128, 00 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%
407, 35 р.
Сумма основного долга: 148 128, 00 руб.
Сумма неустойки: 407, 35 руб.
Задолженность:
74 064, 00 руб.
Период просрочки:
с 17.07.2019 по 22.07.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
74 064, 00
17.07.2019
Новая задолженность на 74 064, 00 руб.
74 064, 00
17.07.2019
22.07.2020
372
4.5
74 064, 00 ? 372 ? 1/300 ? 4.5%
4 132, 77 р.
Сумма основного долга: 74 064, 00 руб.
Сумма неустойки: 4 132, 77 руб.
По четвертому этапу неустойка составила 88 605 руб. 59 коп.:
Задолженность:
2 066 307, 00 руб.
Период просрочки:
с 31.08.2019 по 17.09.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 066 307, 00
31.08.2019
Новая задолженность на 2 066 307, 00 руб.
2 066 307, 00
31.08.2019
17.09.2019
18
7
2 066 307, 00 ? 18 ? 1/300 ? 7%
8 678, 49 р.
Сумма основного долга: 2 066 307, 00 руб.
Сумма неустойки: 8 678, 49 руб.
Задолженность:
1 596 843, 00 руб.
Период просрочки:
с 18.09.2019 по 20.12.2019
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 596 843, 00
18.09.2019
Новая задолженность на 1 596 843, 00 руб.
1 596 843, 00
18.09.2019
20.12.2019
94
6.25
1 596 843, 00 ? 94 ? 1/300 ? 6.25%
31 271, 51 р.
Сумма основного долга: 1 596 843, 00 руб.
Сумма неустойки: 31 271, 51 руб.
Задолженность:
1 445 655, 00 руб.
Период просрочки:
с 21.12.2019 по 19.03.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 445 655, 00
21.12.2019
Новая задолженность на 1 445 655, 00 руб.
1 445 655, 00
21.12.2019
19.03.2020
90
6
1 445 655, 00 ? 90 ? 1/300 ? 6%
26 021, 79 р.
Сумма основного долга: 1 445 655, 00 руб.
Сумма неустойки: 26 021, 79 руб.
Задолженность:
1 260 407, 00 руб.
Период просрочки:
с 20.03.2020 по 06.04.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 260 407, 00
20.03.2020
Новая задолженность на 1 260 407, 00 руб.
1 260 407, 00
20.03.2020
06.04.2020
18
6
1 260 407, 00 ? 18 ? 1/300 ? 6%
4 537, 47 р.
Сумма основного долга: 1 260 407, 00 руб.
Сумма неустойки: 4 537, 47 руб.
Задолженность:
1 115 563, 00 руб.
Период просрочки:
с 07.04.2020 по 22.07.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 115 563, 00
07.04.2020
Новая задолженность на 1 115 563, 00 руб.
1 115 563, 00
07.04.2020
22.07.2020
107
4.5
1 115 563, 00 ? 107 ? 1/300 ? 4.5%
17 904, 79 р.
Сумма основного долга: 1 115 563, 00 руб.
Сумма неустойки: 17 904, 79 руб.
Задолженность:
168 387, 00 руб.
Период просрочки:
с 23.07.2020 по 29.07.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
168 387, 00
23.07.2020
Новая задолженность на 168 387, 00 руб.
168 387, 00
23.07.2020
29.07.2020
7
4.25
168 387, 00 ? 7 ? 1/300 ? 4.25%
166, 98 р.
Сумма основного долга: 168 387, 00 руб.
Сумма неустойки: 166, 98 руб.
Задолженность:
36 079, 00 руб.
Период просрочки:
с 30.07.2020 по 03.08.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
36 079, 00
30.07.2020
Новая задолженность на 36 079, 00 руб.
36 079, 00
30.07.2020
03.08.2020
5
4.25
36 079, 00 ? 5 ? 1/300 ? 4.25%
25, 56 р.
Сумма основного долга: 36 079, 00 руб.
Сумма неустойки: 25, 56 руб.
По пятому этапу неустойка составила 3 166 руб. 24 коп.:
Задолженность:
74 064, 00 руб.
Период просрочки:
с 12.10.2019 по 22.07.2020
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
на конец периода
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
74 064, 00
12.10.2019
Новая задолженность на 74 064, 00 руб.
74 064, 00
12.10.2019
22.07.2020
285
4.5
74 064, 00 ? 285 ? 1/300 ? 4.5%
3 166, 24 р.
Сумма основного долга: 74 064, 00 руб.
Сумма неустойки: 3 166, 24 руб.
Примененная истцом методика расчета неустойки не соответствовала регламентации пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку не учитывала этапов исполнения договора, в связи с чем у судов отсутствовали основания признания расчета истца обоснованным в заявленном размере (566 848 руб. 59 коп.)
Суд округа не может признать правильным контррасчет неустойки, составленный ответчиком, поскольку ко всем периодам просрочки безосновательно применена ставка Центрального банка Российской Федерации 4, 5 %.
Учитывая, что ответчик платежным поручением от 26.03.2021 N 39 перечислил учреждению в счет уплаты начисленной по контракту неустойки 85 506 руб. 10 коп., в пользу истца надлежало взыскать 24 488 руб. 02 коп., отказав в остальной части требования.
Поскольку суды установили все фактические обстоятельства дела и не требуется установления новых, не выявили оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, однако неверно применили нормы материального права, признав обоснованный подготовленный истцом расчет иска (часть 2 статьи 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить судебные акты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
С учетом результата рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с ООО "Партнер" в пользу ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску 619 руб.
С ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России в пользу ООО "Партнер" подлежат взысканию расходы по уплате пошлины за подачу апелляционной жалобы 2870 руб. и кассационной жалобы 2870 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А73-3628/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Абзац 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации пени 24 488 руб. 02 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору от 21.12.2018 N 336-19, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 619 руб. В остальной части требований отказать".
В остальном судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечнососудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" судебные расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 5 740 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
