Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5800/2019, А51-10153/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А51-10153/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии: общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт": Яшина Т.В., представитель по доверенности б/н от 30.01.2019;
от Дальневосточного таможенного управления: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт"
на решение от 24.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019
по делу N А51-10153/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (ОГРН 1065047064697, ИНН 5008042442, адрес: кв-л 32, влд. 17А, стр. 1, этаж 3, пом. 104, пос. Московский, г. Москва, 108811)
к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: ул. Гоголя, д. 48, г. Владивосток, Приморский край, 690014)
о признании недействительным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БОРК-Импорт" (далее - ООО "БОРК-Импорт", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - таможенное управление, ДВТУ) от 02.03.2018 N РКТ-10700000-18/000010 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товаров, заявленных в декларации на товары N 10702020/071116/0031554 (далее - ДТ N 31554).
Решением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что судами не применены нормы международного права, которые обязательные для Российской Федерации; товарная позиция 8421 ТН ВЭД ЕАЭС включает наиболее точное описание ввезенного товара "оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов".
Таможенное управление в отзыве оспорило доводы жалобы, указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что 06.09.2012 между обществом (дистрибьютор) и иностранной компанией "Woongjin Coway Co. Ltd" (поставщик) заключен договор купли-продажи N ВС20120906, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется продать, а дистрибьютор купить товары, указанные в приложениях к настоящему договору. В приложении N 5 от 01.09.2019 стороны согласовали поставку товара "Air Purifier", торговой марки Bork А704 по цене 175 долл. США.
В ноябре 2016 года во исполнение условий договора и приложения к нему общество ввезло на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар "оборудование и устройства для фильтрования и очистки воздуха: воздухоочиститель бытовой электрический, предназначен для очистки воздуха в домашних условиях", изготовитель: WOONGJIN COWAY CO LTD, торговая марка BORK.
В целях таможенного оформления указанного товара обществом была подана ДТ N 31554, в графе 33 которой в отношении названного товара заявлен классификационный код товара 8421392009 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
После выпуска товара ДВТУ провело камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС товаров, ввезенных, в том числе по спорной ДТ, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 02.03.2018 N 10700000/210/020318/А000028.
В ходе таможенного контроля таможенное управление пришло к выводу о том, что технические характеристики товара, заявленного в ДТ N 10702020/071116/0031554, соответствуют тексту товарной субпозиции 8509800000 ТН ВЭД ЕАЭС, так как спорный товар представляет собой бытовую машину со встроенным электродвигателем.
По результатам проверки ДВТУ было принято решение от 02.03.2018 N РКТ-10700000-18/000010 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым в отношении спорного товара был определен классификационный код 8509800000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно применили положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку он действовал в период декларирования товара, с учетом закрепления аналогичных норм в действующем Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, декларант и управление при классификации задекларированного в ДТ N 31554 товара ("оборудование и устройства для фильтрования и очистки воздуха: воздухоочиститель бытовой электрический, предназначен для очистки воздуха в домашних условиях", изготовитель: WOONGJIN COWAY CO LTD, торговая марка BORK), определили различные товарные позиции и субпозиции ТН ВЭД, общество определило код ввезенного им товара как 8421 39 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в то время как ДВТУ при выявлении, по его мнению, неверного кода товара, классифицировало его в товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В группу 84 ТН ВЭД ЕАЭС включаются реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части.
Тексту товарной подсубпозиции 8421 39 200 9 ТН ВЭД соответствует товар - "Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов; прочее: оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха; прочее".
В соответствии с примечанием 1 (е) к группе 84 ТН ВЭД в данную группу не включаются электромеханические бытовые машины товарной позиции 8509 ТН ВЭД.
К группе 85 ТН ВЭД относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, к товарной позиции 8509 - "машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508", к подсубпозиции 8509 80 000 0 - "приборы прочие".
Согласно пояснениям к товарной позиции 8509 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются те виды бытовых машин, в которые встроен электродвигатель. Термин "бытовые машины" в данной товарной позиции означает устройства, обычно применяемые в быту.
В соответствии с примечанием 4 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; другие машины массой не более 20 кг
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в руководстве по эксплуатации воздухоочистителя, письмами производителя, суды пришли к выводу, что спорный товар (воздухоочиститель BORK, модель А704) представляет собой бытовой электромеханический прибор, оснащенный электродвигателем, предназначенный для очищения и увлажнения воздуха, массой 10 кг, и относится к товарной субпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД.
При данных обстоятельствах вывод судов о законности решения ДВТУ от 02.03.2018 N РКТ-10700000-18/000010 о классификации товаров по ДТ N 31554 является правомерным.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А51-10153/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.М.ЧЕРНЯК
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
