Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: Ф03-5797/2018, А73-15468/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А73-15468/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" Салтыкова Алексея Валентиновича
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018
по делу NА73-15468/2017
по заявлению конкурсного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича
о продлении сроков инвентаризации имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография"
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография", общество, должник) несостоятельным (банкротом), на основании которого определением от 04.10.2017 возбуждено производство по делу о его банкротстве.
Решением суда от 29.12.2017 в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 решение суда первой инстанции от 29.12.2017 отменено, заявление ФНС России удовлетворено, ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
Определением арбитражного суда от 12.09.2018 (резолютивная часть) срок конкурсного производства продлен на пять месяцев.
В рамках данного дела о банкротстве общества, 09.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должником Салтыкова А.В. о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" на 3 месяца.
Определением от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись определением от 14.09.2018 и апелляционным постановлением от 23.10.2018, конкурсный управляющий ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" Салтыков А.В. обратился в окружной суд с кассационной жалобой, которая не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 АПК РФ и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.
Определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
В данном случае определение от 14.09.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Салтыкова А.В. о продлении срока проведения инвентаризации имущества ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография", не предусмотрено нормами АПК РФ и в Законе о банкротстве отсутствует указание на возможность обжалования такого определения.
Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.09.2018 соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и согласно данной норме может быть обжаловано только в апелляционном порядке в четырнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Конкурсный управляющий реализовал свое право на апелляционное обжалование определения от 14.09.2018, о чем свидетельствует постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Салтыкова А.В. на определение суда первой инстанции от 14.09.2018, не подлежат обжалованию в суд округа.
В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 является окончательным, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" Салтыкова А.В. не может быть принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и подлежит возвращению заявителю.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
