Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-5796/2020, А04-1601/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А04-1601/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой
при участии:
в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур Регион Трейд"
на решение от 02.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020
по делу N А04-1601/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 173)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Регион Трейд" (ОГРН 1142801005346, ИНН 2801196912, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 188, кв. 56)
о взыскании 17 185 927, 08 руб., расторжении договора аренды лесного участка
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Регион Трейд" (далее - ООО "Амур Регион Трейд", общество) о взыскании долга в размере 8 699 420, 43 руб. по договору аренды лесного участка от 10.06.2016 N 277, в том числе за октябрь 2018 в размере 1 527 943,54 руб., за ноябрь 2018 в размере 1 527 943,54 руб., за декабрь 2018 в размере 2 291 915,27 руб., за январь 2019 в размере 1 675 809,04 руб., за февраль 2019 в размере 1 675 809,04 руб.; неустойки в размере 46 290,12 руб. за периоды: с 16.10.2018 по 17.10.2018 в федеральный бюджет - 509,31 руб., в областной бюджет - 3 055,89 руб., за период с 16.11.2018 по 19.11.2018 в федеральный бюджет - 1 018,63 руб., в областной бюджет - 6 111,77 руб., за период с 16.12.2018 по 21.12.2018 в федеральный бюджет 2 291,92 руб., в областной бюджет 13 751,49 руб., за период с 16.01.2019 по 21.01.2019 в федеральный бюджет 1 675,81 руб., в областной бюджет 10 054,85 руб., за период с 16.02.2019 по 19.02.2019 в федеральный бюджет 1 117,21 руб., в областной бюджет 6 703,24 руб.; а также просило расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.06.2016 N 277.
Определением от 04.06.2020 суд объединил арбитражные дела N А04-1601/2019 и N А04-6622/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А04-1601/2019.
Министерством заявлено ходатайство об уточнении исковых требований; в связи с объединением производства по делу просило взыскать долг по арендной плате в областной бюджет в размере 17 078 465, 63 руб., в том числе за октябрь 2018 - 1 527 943,54 руб.; за ноябрь 2018 - 1 527 943,54 руб.; за декабрь 2018 - 2 291 915,27 руб.; за январь 2019 - 1 675 809,04 руб.; за февраль 2019 - 1 675 809,04 руб.; за март 2019 - 1 675 809,04 руб.; за апрель 2019 - 1 675 809,04 руб.; за май 2019 - 1 675 809,04 руб.; за июнь 2019 - 1 675 809,04 руб.; за июль 2019 - 1 675 809,04 руб.; неустойку в размере 107 461,45 руб. (в федеральный бюджет - 14 158,32 руб., в областной бюджет - 93 303,13 руб.): за период с 16.10.2018 по 17.10.2018: в федеральный бюджет - 509,31 руб., в областной бюджет - 3 055,89 руб., за период с 16.11.2018 по 19.11.2018: в федеральный бюджет - 1 018,63 руб., в областной бюджет - 6 111,77 руб., за период с 16.12.2018 по 21.12.2018: в федеральный бюджет - 2 291,92 руб., в областной бюджет - 13 751,49 руб., за период с 16.01.2019 по 21.01.2019: в федеральный бюджет - 1 675,81 руб., в областной бюджет - 10 054,85 руб., за период с 16.02.2019 по 19.02.2019: в федеральный бюджет - 1 117,21 руб., в областной бюджет - 6 703,24 руб., за период с 16.03.2019 по 25.03.2019: в федеральный бюджет - 2 793,02 руб., в областной бюджет - 16 758,09 руб., за период с 16.04.2019 по 19.04.2019: в федеральный бюджет - 1 117,21 руб., в областной бюджет - 6 703,24 руб., за период с 16.05.2019 по 20.05.2019: в федеральный бюджет - 4,29 руб., в областной бюджет - 8 379,05 руб., за период с 16.06.2019 по 21.06.2019: в федеральный бюджет - 1 675,81 руб., в областной бюджет - 10 054,85 руб., за период с 16.07.2019 по 22.07.2019: в федеральный бюджет - 1 955,11 руб., в областной бюджет - 11 730,66 руб.; просило расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.06.2016 N 277.
Решением от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Амур Регион Трейд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что выводы судов основаны без учета позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, а именно относительно повторного взыскания неустойки за определенные периоды. Указывает, что обязательства по внесению арендной платы не исполнялись арендатором в силу оспаривания ее размера в судебном порядке; данные действия, по мнению заявителя, не являются недобросовестными и не служат основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 10.06.2016 N 277.
В отзыве на кассационную жалобу министерство приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
ООО "Амур Регион Трейд" направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением отзыва от министерства и невозможностью явки представителя в процесс. Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодатель) и ООО "Амур Регион Трейд" (арендатор) по итогам лесного аукциона заключен договор аренды лесного участка от 10.06.2016 N 277, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 76 098 га, местоположение: Амурская область, Зейский район, ГКУ Амурской области "Зейское лесничество", Огоронское участковое лесничество, кварталы N 561-575, 586-587, 589-591, 593-604, 617-620, 624-631,645-654,696-705, кадастровые номера: 28:33:000000:121 учетный номер части 19, 28:13:210101:22 28:13:210101:24, 28:13:210101:25, 28:13:210101:29 (пункты 1, 2 договора).
Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины - 56 600 куб.м (пункт 4 договора).
Арендная плата по договору составляет 14 683 865, 98 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 2 097 695,14 руб. в год, в областной бюджет - 12 586 170,84 руб. в год.
Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в приложении N 4 к договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 6 договора).
Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 8 договора).
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 14 договора).
В приложении N 5 к договору предусмотрен порядок внесения арендной платы до 15 числа текущего месяца в процентном соотношении от годовой арендной платы с января по ноябрь - 8 % от годового размера, в декабре - 12 % от годового размера
По акту приема-передачи от 10.06.2016 лесной участок передан ООО "Амур Регион Трейд" (приложение N 6 к договору).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей министерство неоднократно направляло в адрес ООО "Амур Регион Трейд" претензии с требованием об уплате долга в установленный срок; в случае неисполнения предлагало расторгнуть договор от 10.06.2016 N 277.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пунктов 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Установлено, что в рамках дела N А04-2910/2019 Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении исковых требований ООО "Амур Регион Трейд" к министерству о признании недействительным приложения N 4 к договору аренды лесного участка от 10.06.2016 N 277 в части расчета арендной платы, вносимой в областной бюджет, об обязании арендодателя исключить из расчета необоснованный коэффициент 7, взыскать с последнего излишне внесенную арендную плату в сумме 36 973 829, 72 руб., отказано. Суды установили, что согласованный сторонами в приложении N 4 к договору от 10.06.2016 N 277 размер арендной платы не противоречит положениям лесного законодательства. Общество, подписав спорный договор без замечаний и возражений, согласилось с его условиями, в том числе с размером арендной платы; спорный коэффициент, превышающий минимальные ставки платы, включенный в договор, является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно принятых обществом.
Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию. В связи с чем доводы ответчика относительно ненадлежащего начисления арендной платы, несогласия с ее расчетом, обоснованно подлежали отклонению судами.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая фактическое пользование арендованным лесным участком площадью 76 098 га и отсутствие доказательств, подтверждающих внесение обществом арендной платы в должном размере, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований министерства о взыскании задолженности в областной бюджет в размере 17 078 465, 63 руб.
Расчет долга проверен судами, признан соответствующим условиям договора и графику процентного внесения арендной платы по месяцам (приложение N 5 к договору).
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 14 договора).
Учитывая факт наличия задолженности и просрочки обязательств по своевременной оплате, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 14 договора аренды, признав ее расчет арифметически верным.
Не соглашаясь с суммой взыскиваемой пени, ответчик вместе с тем не привел убедительных доводов об ином размере и не представил своего контррасчета.
Ссылка общества на повторное взыскание неустойки за периоды с 16.01.2019 по 15.02.2019, с 16.02.2019 по 15.05.2019 по делу N А04-201/2020 не подлежит принятию, поскольку в рамках указанного спора с ООО "Амур Регион Трейд" подлежала взысканию пеня в федеральный бюджет, начисленная исключительно на сумму долга за январь-декабрь 2018 года. По настоящему же делу неустойка за январь и февраль 2019 года приходится на задолженность, неуплаченную арендатором в 2019 году.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
Согласно пункту 23 договора арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.
Материалами дела подтвержден и судами установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Амур Регион Трейд" обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору в период с октября 2018 года по июль 2019 года. Учитывая данные обстоятельства, суды посчитали, что необходимость применения такой меры ответственности как расторжение договора обусловлена длительным и систематическим характером нарушений арендатором условий договора, экономической нецелесообразностью договорных отношений для арендодателя, в связи с чем правомерно удовлетворили иск в указанной части, расторгнув договор аренды лесного участка от 10.06.2016 N 277.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права, а по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений судом норм процессуального права, включая являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А04-1601/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
