Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5792/2020, А04-5116/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А04-5116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "Бурейский каменный карьер": Карагод А.Н., представитель по доверенности без номера от 08.09.2020
от АО "Асфальт": Самарин И.В., представитель по доверенности от 29.01.201 N 3; Дуплий В.В., представитель по доверенности от 27.09.2019 N 28АА 1082228
от иных участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер"
на решение от 05.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
по делу N А04-5116/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер"
к акционерному обществу "Асфальт"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация Бурейского района, муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района
о сносе самовольных построек
Общество с ограниченной ответственностью "Бурейский каменный карьер" (ОГРН 1132813000308, ИНН 2813009525, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Линейная, карьер; далее - ООО "Бурейский каменный карьер") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к акционерному обществу "Асфальт" (ОГРН 1022800515715, ИНН 2801069343, адрес: 675000, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1; далее - АО "Асфальт") о признании самовольными постройками объектов капитального строительства: подъездного железнодорожного тупика N 86, назначение - сооружение, площадью 568 кв.м, протяженностью 203 м, адрес: Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Каменный карьер, кадастровый номер 28:11:000000:1512 (предыдущий номер 28:11:010530:0014:10:215:002:006976700:0100:00000), запись о регистрации от 03.11.2006 N 28-28-03/002/2006-472 и асфальтобетонного завода, состоящего из битумо-мазуто хранилища и здания лаборатории, возведенных в отсутствие разрешительной документации на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70 по адресу (местоположение): Амурская область, Бурейский район. При этом истец просил возложить на ответчика обязанность снести спорные объекты и восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств в трехмесячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10; далее - Управление Росреестра), администрация Бурейского района (ОГРН 1022800873150, ИНН 2813000346, адрес: 676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 49; далее - администрация), муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района (ОГРН 1022800873160, ИНН 2813004069, адрес: 676722, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, 49; далее - Комитет).
Решением суда от 05.06.2020, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "Бурейский каменный карьер" выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы настаивает на том, что спорные объекты ответчика фактически находятся на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70. Указанные объекты созданы и введены в эксплуатацию с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства без получения разрешительной документации и согласования с уполномоченными органами в области железнодорожного транспорта. Постановление администрации от 15.10.1999 N 361 о выделении ответчику земельного участка для строительства незаконно и издано с нарушением статей 28, 29, 114 Земельного кодекса РСФСР. Договор аренды от 11.01.2007 N 162 о предоставлении АО "Асфальт" земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:0014 является недействительной сделкой как несоответствующий требованиям статей 22, 30, 31 Земельного кодекса РФ и статей 606, 607, 609, 611 ГК РФ. С учетом изложенного истец полагает, что спорные объекты отвечают критериям статьи 222 ГК РФ и подлежат сносу.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Асфальт" опровергает все приведенные в ней доводы и считает, что они противоречат вступившим в законную силу судебным актам по делу N А04-7238/2017, в рамках которого установлен факт размещения спорных объектов на принадлежащем ответчику (а не истцу) земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:0014 и подтверждена действительность договора аренды от 11.01.2007 N 162.
В судебном заседании представитель ООО "Бурейский каменный карьер" поддержал доводы поданной жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, против чего возражали представители АО "Асфальт".
Третьи лица, привлеченные к участию в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу (части 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, а также преюдициальными обстоятельствами, установленными в рамках дела N А04-7238/2017, Постановлением администрации от 15.10.1999 N 361 земельный участок общей площадью 1,3 га изъят у ОАО "Карьер" и выделен АО "Асфальт" во временное пользование сроком на 5 лет для строительства асфальтобетонного завода.
Администрацией АО "Асфальт" выданы разрешения от 26.10.1999 N 6 на выполнение строительно-монтажных работ по обустройству вертикальной планировки, фундаментов под установку, ливневых стоков, битумохранилища и от 11.08.2006 N 40/06 на строительство железнодорожного тупика длиною 340 метров на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:0014, по адресу: п. Новобурейский, район каменного карьера.
Согласно актам приемки законченных строительством объектов от 12.09.2006 N 786 и от 27.09.2006 N 842 железнодорожный тупик N 86 и асфальтобетонный завод введены в эксплуатацию.
Право собственности АО "Асфальт" на подъездной железнодорожный тупик N 86 площадью 568 кв.м и протяженностью 203 м по адресу: Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, Каменный карьер зарегистрировано в ЕГРН (свидетельство о регистрации от 03.11.2006 серии 28АА N 116906).
Между Комитетом (арендодатель) и АО "Асфальт" (арендатор) заключен договор аренды от 11.01.2007 N 162, предметом которого является земельный участок площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 28:11:010530:14, категория - земли промышленности, вид разрешенного использования - под асфальтобетонный завод и железнодорожный тупик N 86, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по проселочной дороге - вдоль левого берега р. Бурея - вдоль Бурейского каменного карьера.
В пункте 1.2 договора отражено, что на арендуемом участке имеются объекты недвижимости: асфальтобетонный завод (акт приемки от 27.09.2006 N 842) и железнодорожный тупик N 86 (акт приемки от 12.09.2006 N 786).
На основании заключенного между Комитетом (арендодатель) и ООО "Бурейский каменный карьер" (арендатор), обладающим лицензией на пользование недрами БЛГ 80348 ТЭ, договора аренды от 20.05.2016 N 831, истцу предоставлен земельный участок общей площадью 126 649 кв.м с кадастровым номером 28:11:010530:70 категория - земли промышленности, вид разрешенного использования - для разработки полезных ископаемых, местоположение: Амурская область, Бурейский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте от 18.04.2016 N 99/2016/3259149.
Между ООО "Бурейский каменный карьер" и АО "Асфальт" возник межевой спор по вопросу местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:11:010530:70 и 28:11:010530:14.
Указанный спор разрешен в рамках дела N А04-7238/2017, в ходе которого установлено, что фактически принадлежащие ответчику спорные объекты - подъездной железнодорожный тупик N 86 и асфальтобетонный завод расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 28:11:010530:14, используемого АО "Асфальт" на основании договора аренды от 11.01.2007 N 162 для эксплуатации указанных объектов.
При этом ООО "Бурейский каменный карьер" было отказано в удовлетворении встречного иска о признании отсутствующим зарегистрированного за АО "Асфальт" права собственности на подъездной железнодорожный тупик N 86 и признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 11.01.2007 N 162
Вместе с тем, полагая, что спорные объекты возведены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и в силу статьи 222 ГК РФ являются самовольными постройками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия любого из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков такой постройки.
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, заявляя требование о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе, истец должен подтвердить наличие у него соответствующего права на земельный участок, на котором данные объекты возведены, или доказать, что сохранение этих построек нарушает его иные права и охраняемые законом интересы.
В данном случае, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Бурейский каменный карьер" утверждало о расположении спорных объектов на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70 и возведении их ответчиком без получения разрешительной документации.
Отклоняя указанные доводы, положенные в основу иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А04-7238/2017 установлен факт размещения спорных объектов на принадлежащем АО "Асфальт" земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:14, а не на участке с кадастровым номером 28:11:010530:70, как ошибочно полагает ООО "Бурейский каменный карьер".
Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
По этой причине соответствующие доводы заявителя жалобы о расположении спорных объектов на земельном участке с кадастровым номером 28:11:010530:70 отклоняются судом округа как несостоятельные и направленные на несогласие с результатами ранее рассмотренного спора по делу N А04-7238/2017.
Кроме того, судами также установлено, что строительство спорных объектов осуществлено АО "Асфальт" на отведенном ему в установленном законом порядке для этих целей земельном участке, объекты возведены в соответствии с выданными администрацией разрешениями от 26.10.1999 N 6, от 11.08.2006 N 40/06 и введены в эксплуатацию согласно актам приемки законченных строительством объектов от 12.09.2006 N 786 и от 27.09.2006 N 842.
При этом судами при рассмотрении дела N А04-7238/2017 отмечено, что указанные истцом формальные несоответствия разрешительной документации нормативным актам, действовавшим в период их оформления, или ошибки, допущенные при их заполнении со стороны уполномоченных органов, не могут свидетельствовать о том, что само по себе строительство спорных объектов осуществлено с нарушениями закона и у ответчика не могло возникнуть право собственности на такие объекты.
Кроме того, истец не ссылался на обстоятельства и не предоставлял судам доказательств того, что сами по себе спорные объекты препятствуют ему использовать смежный земельный участок с кадастровым номером 28:11:010530:70 по своему целевому назначению.
В ходе рассмотрении настоящего спора, истец также вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал того, что при строительстве ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение построек создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Истец не учитывает, что возможные нарушения установленной законом процедуры оформления разрешений на строительство или ввод объектов в эксплуатацию, равно как и отсутствие разрешительной документации, не могут являться достаточным основанием для сноса спорных построек, поскольку ответчиком принимались надлежащие меры для их получения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2011 N 15025/10).
С учетом изложенного доводы истца о нарушении порядка выделения ответчику земельного участка, а также выдачи разрешений на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию судом округа отклоняются, поскольку ненормативные правовые акты и распорядительные документы уполномоченных органов по данным вопросам, в том числе Постановление администрации от 15.10.1999 N 361, разрешения на строительство от 26.10.1999 N 6, от 11.08.2006 N 40/06, акты приемки законченных строительством объектов от 12.09.2006 N 786 и от 27.09.2006 N 842 не были своевременно оспорены истцом и не признаны в установленном законом порядке недействительными.
Ссылки заявителя на ничтожность заключенного с ответчиком договора аренды от 11.01.2007 N 162 также не принимаются судом округа с учетом отказа в удовлетворении аналогичных требований истца в рамках дела N А04-7238/2017.
Таким образом, истец не доказал наличие у него прав на земельный участок под принадлежащими ответчику объектами и не подтвердил надлежащим образом факт нарушения его прав и законных интересов спорными постройками, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо доводов и аргументов, которые не были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако имеют существенное значение и способны повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.
Нормы материального права применены судами верно, процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в данном случае судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А04-5116/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
