Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5791/2020, А04-3049/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N А04-3049/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу арбитражного управляющего Кузнецовой Анастасии Вадимовны
на решение от 06.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020
по делу N А04-3049/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению заместителя прокурора города Благовещенска
к арбитражному управляющему Кузнецовой Анастасии Вадимовне
о привлечении к административной ответственности
установил: заместитель прокурора города Благовещенска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузнецовой Анастасии Вадимовны (далее - Кузнецова А.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 23.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2020), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, заявленные требования удовлетворены, Кузнецова А.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе арбитражного управляющего полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование жалобы арбитражным управляющим приведены доводы о том, что прокурором была нарушена процедура извещения Кузнецовой А.В. о возбуждении дела об административной ответственности; в требованиях о явке от 25.02.2020 и 10.03.2020 предложено явится для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, между тем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; у прокурора отсутствуют полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Прокурор в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии жалобы к производству для представления отзыва на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2017 по делу N А04-2390/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурмехтранс" (далее - ООО "Амурмехтранс", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кузнецова А.В.
Решением суда от 16.11.2017 ООО "Амурмехтранс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова А.В.
На основании поручения прокуратуры Амурской области от 23.01.2020 N 7/2-09-2020 прокуратурой города Благовещенска проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим Кузнецовой А.В. при осуществлении полномочий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурмехтранс", в ходе которой выявлены нарушения статей 13, 20.3, 28, 61.1, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).
По данному факту прокурором в отношении Кузнецовой А.В. 18.03.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа и привлекая Кузнецову А.В. к административной ответственности, пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не установил нарушений при производстве по делу и назначил арбитражному управляющему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесения судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно пункту 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В силу пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
При этом сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, а также в Общих правилах подготовки.
Пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в нарушение вышеуказанных норм права сведения о переносе собрания кредиторов должника; о вынесенном арбитражным судом определении от 22.03.2018 по делу N А04-2390/2017; о признании решением суда от 16.11.2017 должника банкротом; о требовании ООО "Ист Трейд" арбитражным управляющим опубликованы в ЕФРСБ с пропуском установленных законодательством о банкротстве сроков, а также, что к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.12.2019, от 05.09.2019, от 25.05.2019 не приложены копии документов, в том числе подтверждающие сведения, отраженные в таблицах "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", "сведения о расходах на проведение конкурсного производства", "сведения о суммах текущих обязательств", суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Кузнецовой А.В. объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждаются материалами прокурорской проверки, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Судами с учетом положений статей 2.1, 2.2 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у Кузнецова А.В. имелась реальная возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но она не приняла всех зависящих от нее мер, направленных на обеспечение их надлежащего осуществления, вина арбитражного управляющего в совершении вмененного ей административного правонарушения признается доказанной.
Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Довод арбитражного управляющего о ненадлежащем ее уведомлении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении был предметом тщательного изучения суда первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на надлежащее извещение по электронной почте, используемой для общения с государственными органами, а также отсутствием в законе обязательного требования о направлении уведомления по почте.
Основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено в минимальном пределе санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом судами обоснованно отклонена возможность применения положений статьи 3.4 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А04-3049/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
