Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5787/2020, А59-1963/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А59-1963/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии: стороны не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 28.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020
по делу N А59-1963/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое коллективное хозяйство "Сахалин"
о расторжении договоров о закреплении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству
УСТАНОВИЛ:
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43А; далее - СК ТУ Росрыболовства, территориальное управление, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рыболовецкое коллективное хозяйство "Сахалин" (ОГРН 1046502900773, ИНН 6505010379, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова Д.Н., 83; далее - ООО "РКХ "Сахалин", общество, ответчик) с иском о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 29.08.2018 N ДВ-М-763, N ДВ-М-790.
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Федеральное агентство по рыболовству.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СК ТУ ФАР просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что договоры от 29.08.2018 являются не заключенными, а переоформленными в соответствии с действующим законодательством. В период с 2017 по 2018 годы ответчик не исполнил свои обязательства по освоению выделенных квот, однако, данный факт судами не рассматривался.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между Федеральным агентством по рыболовству и ООО "РКХ "Сахалин" заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства от 04.12.2008 N 65/ДДЭ/00226 (макрурус, Западно-Беринговоморская зона, в размере 0,103%), N 65/ДДЭ/00227 (макрурус, Северо-Курильская зона, в размере 0,37%).
Согласно пункту 1 названных договоров агентство предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.
На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.
В силу пункта 5 договоров они заключены с даты их подписания сроком на десять лет (с 04.12.2008 по 04.12.2018).
Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 за заявителями, в том числе за обществом, закреплены доли квот добычи (вылова) ВБР в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Как указано в пункте 27 Правил "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260), договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.
Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
По истечении срока действия названных выше договоров уполномоченный орган заключил с обществом 29.08.2018 договоры о закреплении долей квот (добычи) ВБР N ДВМ-763 (макрурус, Западно-Беринговоморская зона, размер 0,103%), N ДВМ-790 (макрурус, Северо-Курильская зона), размер 0,37 %.
В пункте 7 указанных договоров определен срок их действия с 01.01.2019 по 31.12.2033.
На заседании комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР руководителю Росрыболовства было рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 27.12.2019 N 87).
Согласно сведениям статистических отчетов, полученным от Сахалинского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106, освоение ООО "РКХ "Сахалин" квот добычи (вылова) ВБР составило: в 2017 году - 0 % (0 тн от 18,01 тн выделенных) по договору от 04.12.2008 N 65/ДДЭ-00226 и 0% (0 тн от 36,956 тн выделенных) по договору от 04.12.2008 N 65/ДДЭ-00227; в 2018 году - 0 % (0 тн от 18,216 тн выделенных) по договору от 29.08.2018 N ДВ-М763 и 30% (0 тн от 36,956 тн выделенных) по договору от 29.08.2018 N ДВ-М790.
Территориальное управление направило в адрес общества предложения (претензии) от 24.01.2020 N 05-11/317, N 05-11/316 о расторжении названных договоров, а в связи с его уклонением от добровольного исполнения данного требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ определено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, суды констатировали, что договоры от 04.12.2008 N 65/ДДЭ/00226, N 65/ДДЭ/00227 расторгнуты и заключены новые договоры от 29.08.2018 N ДВМ-763, N ДВМ-790.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенных договоров, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения новых договоров, так как на момент допущенных нарушений договоры, заключенные сторонами в 2018 году, о расторжении которых просит истец в настоящем иске, отсутствовали.
Как следствие этому, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заявленном требовании.
Таким образом, доводы территориального управления, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании приведенных норм законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А59-1963/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
