Дата принятия: 05 марта 2022г.
Номер документа: Ф03-578/2022, А80-199/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2022 года Дело N А80-199/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михйловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
индивидуальный предприниматель Григоренко Д.В.: представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;
от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Чукотский муниципальный район "Айсберг": представитель не явился;
индивидуальный предприниматель Хурамшин И.В.: не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича
на решение от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021
по делу N А80-199/2021
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению индивидуального предпринимателя Григоренко Дмитрия Валентиновича (ОГРН 315870900010803, ИНН 870901262880)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 13)
третьи лица: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район "Айсберг" (ОГРН 1128709001486, ИНН 8707001780, адрес: 689300, Чукотский автономный округ, Чукотский район, с. Лаврентия, ул. Дежнева, д. 48), индивидуальный предприниматель Хурамшин Игорь Валерьевич (ОГРНИП 315870900010372, ИНН 870700243372)
о признании незаконными действий (бездействия)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Григоренко Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - Чукотское УФАС России), выразившегося в принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и не включении сведений об индивидуальном предпринимателе Хурамшине Игоре Валерьевиче в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), изложенного в письме от 20.04.2021 N 3165/01-09 "Информация по запросу", о возложении на Чукотское УФАС России обязанности включить сведения об индивидуальном предпринимателе Хурамшине Игоре Валерьевиче в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в связи с нарушениями, допущенными при исполнении муниципального контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0588600002520000005.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Чукотский муниципальный район "Айсберг" (далее - МУП "Айсберг"), индивидуальный предприниматель Хурамшин Игорь Валерьевич.
Решением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Григоренко Д.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Как установлено судами из материалов дела, МУП "Айсберг" 21.12.2020 объявило закупку методом электронного аукциона N 0588600002520000005 на выполнение работ "Содержание автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино" общей протяженностью 39, 945 км, начальная (максимальная) стоимость контракта 7 223 141 руб. 84 коп., начало выполнения работ - с 16.01.2021, окончание выполнения работ - 30.06.2021 включительно.
На участие в аукционе 22.12.2020 подана заявка индивидуальным предпринимателем Григоренко Д.В. с предлагаемой ценой контракта 3 358 760 руб. 97 коп.
При этом индивидуальный предприниматель Григоренко Д.В. 26.12.2020 обратился в антимонопольный орган с жалобой на неправомерное занижение стоимости расчета начальной (максимальной) цены контракта.
Решением Чукотского УФАС России от 28.12.2020 N 087/06/105- 205/2020 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не была подписана электронной подписью. В указанном решении заявителю также разъяснено, что полномочным органом по вопросу установления цены контракта является Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа.
Решением Чукотского УФАС России от 30.12.2020 N 087/06/105- 207/2020 повторно поданная жалоба от 26.12.2020 возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку вопрос установления цены контракта не относится к компетенции антимонопольного органа.
На основании проведенного аукциона победителем стал индивидуальный предприниматель Хурамшин И.В. Итоговая стоимость заключенного муниципального контракта N 0588600002520000005 определена в размере 3 322 645 руб. 26 коп.
Индивидуальный предприниматель Григоренко Д.В. 10.02.2021 обратился в Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район с жалобой на аукционную документацию в части занижения начальной (максимальной) цены контракта. Актом проверки N 1 от 15.03.2021 Управление финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район вернуло заявителю жалобу без рассмотрения по причине ее подачи за пределами срока, установленного частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Дополнительным соглашением от 06.04.2021 МУП "Айсберг" и индивидуальный предприниматель Хурамшин И.В. расторгли муниципальный контракт N 0588600002520000005 по соглашению сторон.
11.04.2021 МУП "Айсберг" опубликовало запрос котировок в электронной форме N 0588600002521000004 на выполнение работ "Содержание автомобильной дороги 5 технической категории Лаврентия-Лорино" общей протяженностью 39, 945 км, начальная (максимальная) стоимость контракта 2 968 207 руб. 09 коп., начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 28.06.2021 включительно.
Индивидуальный предприниматель Григоренко Д.В. подал заявку на участие в запросе котировок с предлагаемой ценой контракта 2 800 000 руб. Победителем запроса котировок стал индивидуальный предприниматель Хурамшин И.В. Итоговая стоимость заключенного муниципального контракта N 0588600002521000004 определена в размере 1 999 999 руб.
Индивидуальный предприниматель Григоренко Д.В. 13.04.2021 обратился в Чукотское УФАС России с жалобой на запрос котировок и с требованием о включении индивидуального предпринимателя Хурамшина И.В. в реестр недобросовестных поставщиков.
По результатам рассмотрения жалобы Чукотское УФАС России вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом "Информация по запросу" от 20.04.2021 N 3165/01-09, в котором указало на отсутствие оснований для возбуждения и рассмотрения дела по указанным в жалобе обстоятельствам в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с действием (бездействием) антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел нарушений в действиях антимонопольного органа.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.
Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062) и пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).
Согласно части 4 указанной статьи заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.
Часть 7 указанной нормы предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика или уполномоченного органа федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Пунктом 11 Правил N 1062 также предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил N 1062).
Таким образом, из содержания данных норм судами сделаны правомерные выводы о том, что правомочием на обращение в антимонопольный орган с заявлением о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) обладает только заказчик. Право на обращение с таким заявлением у участника конкурса (аукциона) отсутствует.
При этом, судами установлено, что контракт N 0588600002520000005 расторгнут МУП "Айсберг" и индивидуальным предпринимателем Хурамшиным И.В. в связи с увеличением количества осадков в виде снега в зимний период 2021 года (с февраля по апрель), повлекшее увеличение стоимости и объема работ на оставшийся период действия контракта. Замечаний к подрядчику по исполнению муниципального контракта со стороны заказчика не имелось.
После пересмотра объема работ на период с апреля по июнь 2021 года и определении их стоимости, МУП "Айсберг" разместило извещение о проведении запроса котировок в электронной форме и заключило новый муниципальный контракт по содержанию автомобильной дороги с его победителем.
При таких обстоятельствах, суды признали правомерным отказ Чукотского УФАС России в рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя Хурамшина И.В. в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).
Доводы заявителя относительно ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Хурамшиным И.В. своих обязанностей в рамках выполнения муниципального контракта N 0588600002520000005 рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на их недоказанность. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности, положений Закона о контрактной системе о порядке включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, вынесенный Чукотским УФАС России акт в указанной части соответствует действующему законодательству и не может нарушать прав и законных интересов заявителя.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А80-199/2021 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
