Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: Ф03-578/2020, А73-16390/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N А73-16390/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Захаренко Е.Н.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020
по делу N А73-16390/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 61 331 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН - 1022501284970; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1072723005079; далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1037700255284; далее - Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2018 года по март 2019 года жилыми помещениями, расположенными на территории Покровского сельского поселения в военном городке N 15Ж, в размере 61 331 руб. 63 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 15.10.2019, принятым в виде резолютивной части (судья Коваленко Н.Л.) исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 (судья Пичинина И.Е.) решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России и Минобороны России просят Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.
По мнению кассаторов, учреждение - ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является собственником спорных объектов. Суды ошибочно не учли, что в соответствии с пунктами 6 и 7 Устава учреждения, функции и полномочия учредителя в отношении ФГКУ "ДВТУИО" осуществляет Министерство обороны.
Минобороны России в кассационной жалобе привело доводы относительно недоказанности факта принадлежности спорных помещений ответчикам. Сослалось на не направление платежных документов на оплату, указало на необоснованное привлечение к субсидиарной ответственности, поскольку собственник имущества казенного предприятия несет ответственность только при недостаточности имущества у основного должника.
КГУП "Примтеплоэнерго" в отзывах признало доводы кассаторов несостоятельными, просило оставить судебные акты без изменения.
Кассационные жалобы рассмотрены судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве").
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные на территории военного городка N 15Ж в с. Покровка Октябрьского муниципального района Приморского края по ул. Красноармейской, дом 5 (квартира 6); дом 6 (квартиры 7, 13, 20) являются объектами федеральной собственности, которые остались в составе военного имущества при его передаче в 2013 году в собственность муниципального образования Покровского сельского поселения.
В период с декабря 2017 года по апрель 2019 года КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло отпуск тепловой энергии в указанные помещения.
В указанный период предприятие являлось исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении спорных многоквартирных домов, в связи с отсутствием управляющих организаций и изменения собственниками помещений способа управления на непосредственное управление с февраля 2016 согласно решениям общих собраний от 10.02.2017, от 11.02.2019.
Указанные квартиры в исковой период не были заселены, что подтверждается поквартирными карточками.
Требование об оплате задолженности по теплоснабжению объектов, заявленное в претензиях истца от 18.06.2019 N 1125 и N 1126, ответчики не исполнили, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Признавая учреждение обязанным лицом по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2018 года по март 2019 года незаселенными жилыми помещениями, расположенными в МКД, находящихся в непосредственном управлении, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Разногласия сторон возникли относительно принадлежности спорных квартир ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.
В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение N 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение N 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение N 3).
Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к названному постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.
В силу положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р. Согласно данному Перечню к числу закрытых военных городков в Хабаровском крае отнесен городок с. Покровка (N 115).
Указанный военный городок утратит статус закрытого военного городка в сентябре 2009.
По информации ФГКУ "Востокрегионжилье" от 19.04.2013 N 06/18-2992 спорные квартиры, являясь служебным жильем Министерства обороны РФ, закреплены на балансе ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ.
В связи с изложенным, доводы учреждения об отсутствии права оперативного управления на спорные квартиры и, как следствие, обязанности по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению. В рассматриваемом случае документально подтверждены нахождение спорных квартир в федеральной собственности в составе закрытого военного городка и передача их ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ в оперативное управление.
Бездействие по регистрации права на объекты, как верно отмечено судом первой инстанции, не освобождает ответчиков от несения обязанности по содержанию жилого фонда.
Документального подтверждения того, что данное имущество выбыло из ведения учреждения, утратило такой статус, либо являлось заселенным в спорный период, в материалах дела не содержится.
Доводы Минобороны России о необоснованном привлечении к субсидиарной ответственности подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества
Учитывая положения статьи 399 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, судами сделан правильный вывод о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России.
Вопрос об имущественном положении учреждения при привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества не является значимым. Довод Минобороны России о недоказанности этого обстоятельства правового значения для разрешенного по существу спора не имеет, поскольку ответственность субсидиарного должника наступит лишь в случае установления при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.
Довод Министерства обороны Российской Федерации о не выставлении в его адрес истцом платежных документов, основанием для отмены решения не является, поскольку спорная обязанность возникла в силу закона у ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, как обладателя вещного права на помещения. В этой связи истец не обязан был направлять счета в адрес Министерства обороны Российской Федерации.
Все доводы кассаторов не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами обеих инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А73-16390/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья: Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
