Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5777/2020, А59-5101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А59-5101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" - Талмач В.В., представитель по доверенности от 14.05.2019 N 18;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Косарев И.С., представитель по доверенности от 02.03.2020 N 11-10/07206;
от общества с ограниченной ответственностью "Салмо" - представитель не явился;
от Зокина Андрея Александровича - представитель не явился;
от Киреева Сергея Николаевича - представитель не явился;
от арбитражного управляющего Тюленева Дмитрия Владимировича - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд"
на определение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов
по делу N А59-5101/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (ОГРН 1047796675519, ИНН 7701556381, адрес: 119146, г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 12, ком. 6)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105А)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Салмо" (ОГРН 1026500782527, ИНН 6504023103, адрес: 694020, Сахалинская область, Корсаковский р-н, с. Мальково), Зокин Андрей Александрович, Киреев Сергей Николаевич, арбитражный управляющий Тюленев Дмитрий Владимирович
о признании недействительным решения и действий
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Салмо", содержащихся в ЕГРЮЛ от 05.06.2019 за регистрационным номером 2196501132166; об отмене решения от 05.06.2019 о государственной регистрации изменений сведений об участнике ООО "Салмо"; об обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись о том, что Киреев Сергей Николаевич является участником ООО "Салмо" с долей в уставном капитале в размере 8,7251%.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Салмо", Зокин Андрей Александрович, финансовый управляющий Тюленев Дмитрий Владимирович, Киреев Сергей Николаевич.
Решением суда от 03.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
После общество в порядке статьи 110 АПК РФ обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.
Определением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, заявление возвращено в связи с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Общество в жалобе и его представитель посредством онлайн-участия в судебном заседании суда округа указывают на то, что суд первой инстанции неверно определил дату обращения общества в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку заявление было подано через систему "Мой арбитр" 07.07.2020 в 22:41:46 (мск) в пределах установленного законом срока. При этом полагают, что данный срок подлежит исчислению с даты последнего судебного акта, которым, по мнению общества, является определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 о возвращении апелляционной жалобы инспекции. Также считают, что общество было лишено возможности участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2020.
Инспекция в отзыве и её представитель в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Сахалинской области, доводы общества отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно части 2 данной статьи в редакции, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В ранее действующей редакции части 2 статьи 112 АПК РФ срок подачи заявления о судебных расходах составлял шесть месяцев.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следовательно, по верным выводам судов, процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным измененной нормой, то есть с 01.10.2019 и составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 678-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горелькова Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положением части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального Российской Федерации", требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В пункте 30 Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 названного Постановления, вопрос о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд применительно к части 1 статьи 127 АПК РФ.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.
В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.
В рассматриваемом случае, судами обоснованно установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.03.2020, вступившее в законную силу 04.04.2020.
Поэтому вывод судов о том, что трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начал течь с 05.04.2020 и закончился 06.07.2020 (первый рабочий день), является верным.
Установив, что общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 07.07.2020 в 22:41 московского времени (08.07.2020 в 05:41 по местному времени Сахалинской области, учитывая разницу во времени по часовым поясам), суды пришли к верному выводу о пропуске обществом установленного частью 2 статьи 112 Кодекса трехмесячного срока на совершение процессуального действия.
При этом судами принято во внимание, что подача заявления о возмещении судебных расходов не сопровождалась одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
В связи с чем, правовых оснований для принятия заявления к рассмотрению, у суда первой инстанции не имелось, следовательно, заявление общества, как поданное с пропуском 3-х месячного срока и без соответствующего ходатайства, правильно возвращено обществу применительно к положениям статьи 129 АПК РФ.
Позиция заявителя кассационной жалобы, в соответствии с которой он настаивает на ином порядке исчислении срока, основана на ошибочном толковании норм процессуального права, судами мотивировано отклонена.
Относительно довода заявителя жалобы о неправомерном отклонении Пятым арбитражным апелляционным судом его ходатайства об участии представителя общества в судебном заседании 29.10.2020 путем использования системы онлайн, суд округа полагает возможным отметить следующее.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принимая во внимание введение Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, в соответствующий период, а также положения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 5, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании в порядке, установленном Регламентом организации участия в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).
В соответствии с данным регламентом организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153 - 154 АПК РФ.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (онлайн - заседания), в том числе, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (онлайн - заседания).
При этом под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи (онлайн-заседания) и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Между тем, процессуальных нарушений при отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства представителя общества Талмача В.В. об участии в судебном заседании, назначенном на 29.10.2020, с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поступившего в электронном виде в суд 27.10.2020, по мотивам отсутствия у суда технической возможности не усматривается.
При этом следует отметить, что согласно сведений из картотеки арбитражных дел, материалов настоящего дела, представитель общества принял участие в онлайн судебном заседании 05.10.2020, изложил позицию по своей апелляционной жалобе и по его ходатайству, судебное заседание было отложено на 29.10.2020.
Таким образом, право лица, участвующего в деле на участие и дачу пояснений по жалобе лично, апелляционным судом не нарушено.
Иных доводов, имеющих существенное значение и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного, суд округа, оснований отмены в порядке кассационного производства определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, не установил.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А59-5101/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Н.В. Меркулова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
