Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2021 года №Ф03-5776/2020, А51-1574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А51-1574/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Приморской транспортной прокуратуры: представитель не явился;
от Андрейкина Вячеслава Викторовича: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" в лице конкурсного управляющего Галиченко Анатолия Геннадьевича: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Андрейкина Вячеслава Викторовича
на решение от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020
по делу N А51-1574/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Приморской транспортной прокуратуры
к Андрейкину Вячеславу Викторовичу, генеральному директору, учредителю (участнику) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (ИНН 2543089830, ОГРН 1162536052095)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (ИНН 2543089830, ОГРН 1162536052095, адрес: ул. Русская, д. 17/2, офис 710, г. Владивосток, Приморский край, 690039) в лице конкурсного управляющего Галиченко А.Г.,
о привлечении к административной ответственности
установил: Приморская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Андрейкина Вячеслова Викторовича (далее - Андрейкин В.В.), осуществлявшего полномочия генерального директора, а также являвшегося соучредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная судоходная компания" (далее - ООО "ТСК", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020.
Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ТСК" в лице конкурсного управляющего Галиченко Анатолия Геннадьевича.
Решением суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, Андрейкин В.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Андрейкин В.В. полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что вина Андрейкина В.В. во вменяемом административном правонарушении не доказана, поскольку обстоятельства дела не могут свидетельствовать о совершении сделок по купле-продаже судов, заведомо влекущих неспособность ООО "ТСК" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; в рамках настоящего дела суд не давал правовой оценки совершенных сделок с точки зрения их действительности и законности; принятие директором Андрейкиным В.В. мер к возврату имущества свидетельствует об отсутствии в его действиях вины и состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что поскольку в настоящий момент в рамках дела N А51-30303/2017 конкурсный управляющий оспаривает сделки - договоры купли-продажи судов "Атлантика" от 15.11.2016 и "Пасифика" от 22.06.2017, судебные акты по данному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд округа и Арбитражный суд Приморского края, содействующего в организации видеоконференц-связи, не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой проведена проверка представленных Управлением Росреестра Приморского края материалов по обращению временного управляющего ООО "ТСК" Никульшиной Е.В. о возможном нарушении руководителем указанного общества Андрейкиным В.В.. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018 по делу N А51-30303/2017 в отношении ООО "ТСК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Никулыпина Елена Викторовна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителям ООО "ТСК" являются Андрейкин В.В. и Мартынюк А.А.
Из заключения временного управляющего ООО "ТСК" о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ТСК" (исследуемый период с 12.02.2016 по 17.12.2018) по результатам анализа имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего бухгалтерских и иных документов, а также анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность, выявлены подозрительные сделки, а именно: 2 сделки по купле-продаже имущества должника (морских судов), без которого невозможна основная деятельность должника, а также 3 сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, которые, по мнению управляющего, не вполне соответствуют законодательству и рыночным условиям.
По данным отчета конкурсного управляющего от 31.12.2019 сумма кредиторской задолженности составляет 980 523 000,98 руб., сумма дебиторской задолженности составляет 502,1 млн.руб.
В ходе надзорной деятельности прокуратурой установлено, что в настоящее время конкурсным управляющим ведется работа по уменьшению имущественных требований к должнику. В Арбитражный суд Приморского края 15.03.2019 поданы заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных между ООО "ТСК" и ПАО "Дальневосточный банк" (договора поручительства от 21.10.2016 N КО-33-1, договора залога от 21.10.2016 N КО-33-1, соглашения о переводе долга от 26.04.2017, дополнительного соглашения от 26.04.2017 к договору кредитной линии от 21.10.2016 N КО33); и о признании недействительным договора поручительства от 17.11.2016, заключенного между ООО "ТСК" и ООО "Русская рыбопромышленная компания", по которому ООО "ТСК" приняла на себя обязательства солидарной ответственности по договору поставки, заключенному между ООО "Транс Нефть Сервис" и ООО "Русская рыбопромышленная компания", цена которой составила 350 261 093, 98 руб.
Определениями арбитражного суда от 12.09.2019 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. По итогам рассмотрения апелляционных жалоб, поданных конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции последние оставлены без удовлетворения, решения арбитражного суда первой инстанции - без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 определение суда от 24.09.2019 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2019 отменены в части отказа в признании недействительным соглашения по переводу долга от 26.04.2017, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В целях истребования дебиторской задолженности конкурсным управляющим 07.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края поданы заявления о признании недействительными договоров купли-продажи судов: TP "Атлантика", заключенного между ООО "ТСК" и ООО "АР Технологии" 15.11.2016 (цена договора 277 713 тыс. руб., условия оплаты: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна; акт приема-передачи судна от 01.05.2017); и судна TP "Пасифика", заключенного между ООО "ТСК" и ООО "Пасифика" 16.06.2017 (цена договора 273 400 тыс. руб., условия оплаты: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна; акт приема-передачи судна от 16.06.2017).
Указанные заявления находятся в производстве Арбитражного суда Приморского края, до настоящего времени по существу не рассмотрены.
По данным отчетов арбитражного (конкурсного) управляющего о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, на момент заключения спорных подозрительных сделок, указанные морские суда TP "Атлантика" и TP "Пасифика" являлись основными средствами общества, единственным недвижимым имуществом, принадлежащем компании на праве собственности, иное имущество у общества не установлено.
Усмотрев в действиях учредителя (участника), генерального директора ООО "ТСК" Андрейкина В.В. при совершении сделок купли-продажи судов признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП, заместитель транспортного прокурора вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 и в месте с материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направил в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Андрейкина В.В. к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ установлено, что преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), очевидных для лица, их совершающего (воздерживающегося от их совершения), последствием которых станет неспособность юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Законодателем не раскрыт перечень действий (бездействия), которые влекут неспособность должника удовлетворить требования кредиторов.
Однако в части 2 статьи 14.12 КоАП РФ предусмотрена цель лица, противоправно совершающего действия (воздерживающегося от их совершения) - банкротство.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Арбитражный управляющий при определении признаков преднамеренного банкротства руководствуется, в частности, Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), а также Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.
Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных Правил N 855).
В силу пункта 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Согласно пункту 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся: сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным; сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника; сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества; сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях. Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.
Судами установлено, что ООО "ТСК" заключены договоры купли-продажи судов ТР "Атлантика" от 15.11.2016 на сумму 277 713 000 руб. с ООО "АР Технологии" и ТР "Пасифика" от 16.06.2017 на сумму 273 400 000 руб. с ООО "Пасифика", согласно условиям указанных договоров купли-продажи оплата осуществляется следующим образом: 10% указанной суммы уплачивается не позднее 90 банковских дней после сдачи судна, остальная сумма подлежит уплате продавцу в течение трех лет с даты составления акта приема-передачи судна.
Поскольку основным видом деятельности общества является деятельность морского грузового транспорта, иных судов общество не имеет, то указанные сделки свидетельствуют о продаже имущества, без которого невозможна основная деятельность ООО "ТСК", а реализация судов сократила состав основных средств до размера, не предполагающего возможность реальной коммерческой и производственной деятельности, направленной на получение положительного финансового результата и исправления финансового состояния организации.
Кроме того согласно представленным в материалы дела заключению и анализу финансового состояния ООО "ТСК" степень платежеспособности за исследуемый период по текущим обязательствам составила ноль, что свидетельствует об отрицательной тенденции. Анализ коэффициентов, характеризующих платежеспособность организации, позволяет сделать вывод о том, что на протяжении анализируемого периода предприятие не способно своевременно погашать возникшие обязательства и обеспечивать данное погашение наличием денежных ресурсов. Это связано с полным отсутствием у общества среднемесячной выручки и денежных средств.
Анализ основных показателей хозяйственной деятельности показал наличие кредиторской задолженности за 2017 год в сумме 634 136 тыс. руб., которую общество не в состоянии погасить, так как коэффициент абсолютной ликвидности на конец исследуемого периода имеет значение 0 при норме 0,2-0,5, коэффициент текущей ликвидности 0,01 при норме 2,0-2,5, показывает, что общество не обеспечено оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств. Дебиторская задолженность за весь исследуемый период изменилась с 2 740 до 511 871 тыс. руб., в том числе стоимость судов, реализованных по указанным выше договорам купли-продажи, из чего следует, что ООО "ТСК" финансирует свою текущую деятельность за счет кредиторов.
Таким образом исходя из значений указанных коэффициентов следует, что восстановление платежеспособности и погашение кредиторской задолженности за счет своей производственно-хозяйственной деятельности не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, установив, что совершение спорных сделок по купле-продаже судов заведомо влечет неспособность ООО "ТСК" в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях руководителя (должностного лица) общества Андрейкина В.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением временного управляющего Никульшиной Е.В.; материалами проверки, зарегистрированными в КУСП от 15.01.2019 N 682, поступившими из ОП N 5 УМВД России; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2020 и другими материалами.
При этом руководствуясь частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ, частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", проанализировав положения Устава ООО "ТСК", установив, что Уставом общества генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, получившие одобрение совета директоров и его президента, а также, что одобряя сделки купли-продажи спорных судов, Андрейкин В.В. выступал в качестве должностного лица - генерального директора общества, судебные инстанции пришли к верному выводу, что субъектом ответственности в рассматриваемом случае является Андрейкин В.В. как должностное лицо, а не как гражданин.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что вина Андрейкина В.В. как директора, владеющего 30% доли в уставном капитале ООО "ТСК" заключается в том, при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона необходимых мер.
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не допущены. Квалификация совершенного правонарушения произведена верно.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ судом не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.12 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Андрейкина В.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А51-1574/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка