Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2020 года №Ф03-5775/2020, А51-36241/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А51-36241/2013
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока
на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020
по делу N А51-36241/2013
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН: 1042503042570, ИНН: 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 40)
к Роговичу Дмитрию Константиновичу, Мислицкой Наталье Васильевне, Данько Олегу Юрьевичу, Юрищеву Алексею Евгеньевичу
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток лизинг" (ОГРН: 1082536013780, ИНН: 2536210010, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 83-305; дата прекращения деятельности: 20.01.2020) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А51-36241/2013.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 АПК РФ).
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 10.08.2020, истек 23.11.2020 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба заявителя подана через Арбитражный суд Приморского края посредством системы "Мой Арбитр" 27.11.2020, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем соответствующее ходатайство подателем кассационной жалобы не заявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба с приложением к ней подана в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" поступившие в суд округа документы не прилагаются к копии настоящего определения.
Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка