Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5769/2020, А24-8375/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А24-8375/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от ООО "КорякТеплоСнаб" - представитель не явился;
от ООО "Ариес" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякТеплоСнаб"
на решение от 13.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020
по делу N А24-8375/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КорякТеплоСнаб"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес"
о взыскании 2 338 940 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КорякТеплоСнаб" (ОГРН 1154101001636, ИНН 4101169385, адрес: 684021, Камчатский край, Елизовский район, с.Коряки, ул.Кооперативная, 3А, пом.6; почтовый адрес: 683042, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ларина, 30, кв.45; далее - ООО "КТС") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариес" (ОГРН 1124177000199, ИНН 4105040640, адрес: 684018, Камчатский край, Елизовский район, п.Зеленый, ул.Юбилейная, 7, 26; далее - ООО "Ариес") о взыскании 2 633 786 руб. 52 коп., из которых: 2 160 456 руб. 56 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на общедомовые нужды в период с октября 2016 по июнь 2019 (спорный период) и 473 029 руб. 86 коп. пени за период с 11.11.2016 по 31.03.2020 со взысканием пени на сумму долга с 01.04.2020 по день фактической уплаты ответчиком долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер требований по основному долгу до 1 938 940 руб. и по пени до 400 000 руб. за период с 11.11.2016 по 31.03.2020 с взысканием пени с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком. Истцом поддержаны требования о взыскании долга по многоквартирным домам по ул.Колхозная, 16, 24, 26, 27, 28, ул.Вилкова, 3, ул.Геологов, 12, 17, ул.Юбилейная, 7.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, просит отменить указанные решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы кассатор оспаривает вывод арбитражных судов об отсутствии в спорных многоквартирных жилых домах централизованной системы горячего водоснабжения. Настаивает на том, что снабжение горячей водой спорных домов осуществляется посредством открытой системы горячего водоснабжения, предусматривающей возможность отбора теплоносителя из внутридомовой системы отопления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с октября 2016 по июнь 2019 ООО "Ариес" осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в Елизовском районе Камчатского края по адресу: п.Зеленый, ул.Юбилейная, 2, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, с.Коряки, ул.Вилкова, 3, ул.Геологов, 1, 4, 10, 11, 12, 17, ул.Колхозная, 15, 16, 22, 24, 26, 27, 28, 30, пер.Связи, 3., в которые ООО "КТС" поставило тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества.
Поскольку поставленные в спорный период коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества ответчиком не оплачены и претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, ООО "КТС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды исходили из недоказанности факта поставки истцом горячей воды ответчику на нужды содержания общего имущества, поскольку в спорных многоквартирных домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.
В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.
Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).
Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" даны определения централизованной и нецентрализованной систем горячего водоснабжения (далее - Закон N 416-ФЗ).
Под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
В ходе рассмотрения спора арбитражными судами установлено, что спорные многоквартирные жилые дома к сетям центрального горячего водоснабжения не подключены, отдельные инженерные сети центрального горячего водоснабжения отсутствуют, а водозабор горячего водоснабжения осуществляется гражданами из системы отопления в квартирах.
С учетом определенного факта отсутствия в спорных домах централизованной системы горячего водоснабжения, суды пришли к правильному выводу и об отсутствии услуги горячего водоснабжения в спорных МКД, следовательно, обязательства ответчика по ее оплате. Как следствие, суды не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по ГВС, приходящейся на содержание общедомового имущества, и начисленных пени.
Такие выводы судебных инстанций с учетом установленных в ходе рассмотрения дела значимых обстоятельств конкретного спора, в полной мере соответствует вышеприведенным нормам права и оснований не согласиться с ними у суда округа не имеется.
Доводы кассатора, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о наличии в МКД водозабора из системы отопления, не подтверждают факт ее потребления на общедомовые нужды на заявленную сумму.
Так в силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.
Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354 и N 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности отсутствия в спорных МКД систем централизованного горячего водоснабжения, выводов судов не опровергают, по существу сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки доказательств и полномочиями суда кассационной инстанции, исключающими их переоценку на данной стадии (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение, постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А24-8375/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
