Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2019 года №Ф03-5768/2019, А16-287/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N А16-287/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Лазаревой И.В., Кушнаревой И.Ф.
при участии:
от Федеральной налоговой службы - Пасека А.С. по доверенности от 12.03.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
на определение от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А16-287/2017
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по жалобе Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича - Терского Александра Александровича
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича (ОГРНИП: 314790127200023, ИНН: 790101063035, дата прекращения деятельности: 21.12.2017) несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 24.03.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича (далее - ИП Баранов О.Н., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.06.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена реструктуризация долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Терский Александр Александрович.
Решением суда от 21.12.2017 индивидуальный предприниматель Баранов Олег Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Терский Александр Александрович.
Определением суда от 09.09.2019 Терский А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением суда от 30.09.2019 в деле о признании несостоятельным (банкротом) ИП Баранова О.Н. финансовым управляющим утвержден Циолковский Константин Владимирович.
Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина индивидуального предпринимателя Баранова Олега Николаевича обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой (с учетом принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит признать незаконными действия и бездействие финансового управляющего Терского Александра Александровича, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части не опубликования и несвоевременного опубликования обязательных сведений; не проведения описи имущества должника; не включения необходимых сведений в отчет финансового управляющего; ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов.
Определением суда от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.07.2019 и апелляционное постановление от 02.10.2019 отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Терского Александра Александровича.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела, имеющих значения для правильного рассмотрения спора, нарушение норм материального права. Приводит доводы о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с пренебрежительным отношением арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и нарушений Закона о банкротстве. Кроме того, выявленные нарушения, по мнению уполномоченного органа, существенным образом нарушают его права и законные интересы, а также способствуют затягиванию процедуры банкротства.
Уполномоченный орган ссылается на то, что судами не исследован вопрос о невключении необходимых сведений в отчет финансового управляющего (неотражении управляющим полной и достоверной информации в отчете), направленного к собранию кредиторов на 12.03.2019, а именно: не заполнен раздел "Сведения о реализации финансовым управляющим своих прав и выполнения обязанностей"; в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" неверно указана номинальная стоимость основных средств; в разделе "Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатов" указан только один расчетный счет должника, тогда как арбитражный управляющий располагал данными и о других счетах, принадлежащих ИП Баранову О.Н.; не отражены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания из возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; отсутствует раздел "Иные сведения о ходе реализации имущества должника", включающий в себя информацию о проделанной финансовым управляющим работе за период с 21.12.2017 по 04.03.2019.
Кроме того, по мнению уполномоченного органа, судами первой и апелляционной инстанций сделаны неверные выводу относительно непроведения описи и оценки имущества должника управляющим: опубликованная в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) "Ведомость результатов выявленных инвентаризацией 15.06.2018 Баранов" не является описью имущества должника, так как в силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве форма описи имущества утверждается регулирующим органом, в данном случае таковым является Приказ Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530 (далее - Приказ N 530). Соответственно, ФНС России полагает, что опись имущества должна соответствовать форме документа, утвержденного приказом N 530. В кассационной жалобе также содержится указание на то, что судами при разрешении спора не учтены положения статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Судами первой и апелляционной инстанций, по мнению заявителя кассационной жалобы, не принято во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2019 Терский А.А. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в том числе, за неопубликование на сайте ЕФРСБ сведений о результатах проведения собраний кредиторов.
Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность выводов судебной коллегией апелляционного суда о том, что "фактически собрания кредиторов проводятся 1 раз в 3 месяца", ввиду отсутствия сведений о результатах собраний и протоколов их проведения (на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о результатах проведения собрания кредиторов от 14.12.2017, 09.07.2018, 20.08.2018).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела.
В судебном заседании суда округа представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Отношения, не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что обоснованность жалобы по каждому из эпизодов не подтверждена по следующим причинам.
Относительно требования о признании незаконным бездействия Терского А.А., выразившегося в неисполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по своевременному проведению описи имущества должника, суд апелляционной инстанции указал на следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий процедуры банкротства в отношении ИП Баранова О.Н. финансовым управляющим проведена опись имущества должника, что подтверждается описью имущества по состоянию на 15.06.2018, размещенной 07.03.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве за N 3551055.
Довод заявителя жалобы о том, что форма документа, размещенного на сайте ЕФРСБ не соответствует Приказу N 530 Минэкономразвития России от 05.08.2015, верно отклонен судом первой инстанции, с учетом того, что соблюдение указанной формы обязательно при подаче заявления гражданина в суд о признании о его банкротом, о чем также указывает уполномоченный орган в жалобе, ссылаясь на положения статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим предприняты меры по описи имущества должника.
По пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, публикуются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права предусмотрен перечень сведений, которые подлежат обязательному опубликованию, в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии). Указанный перечень сведений является исчерпывающим.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении финансовым управляющим Терским А.А. установленных сроков опубликования в ЕФРСБ сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, сведений о признании ИП Баранова О.Н. несостоятельным (банкротом).
При этом, как верно отмечено судами обеих инстанций, несвоевременное размещение соответствующей информации не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, доказательств обратного уполномоченным органом в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.
Обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства предусмотрена абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Как усматривается из материалов дела, одним из эпизодов вменяемого арбитражному управляющему нарушения является неразмещение в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков фиктивного банкротства без прикрепления файла, содержащего указанное заключение.
Суд апелляционной инстанции, оценив данный довод, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны арбитражного управляющего данного нарушения, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (пункт 11 Временных правил) обязательной подлежит публикация данного документа в случае подачи заявления самого должника о признании несостоятельным (банкротом), в рамках настоящего дела о банкротстве гражданина ИП Баранова О.Н. возбуждено по заявлению ФНС России.
Относительно неотражения арбитражным управляющим полной и достоверной информации в отчете, судами установлено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Форма, по которой должен составляться отчет конкурсного управляющего, утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего".
Судом первой инстанции верно установлено, что представленный в материалы дела отчет финансового управляющего составлен в надлежащей форме: указанные в заявлении уполномоченным органом доводы свидетельствуют о некачественной подготовке соответствующего отчета, однако, данный факт не может являться основанием для признания данного действия финансового управляющего ненадлежащим исполнением своих обязанностей, поскольку уполномоченным органом не доказано, каким образом нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Доводы о ненадлежащем ведении реестра кредиторов также не нашли своего подтверждения материалам дела. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в отзыве на заявление финансовый управляющий указал, что в реестре требований кредиторов наименования кредиторов в реестре указаны правильно. Отсутствие информации о Ф.И.О. руководителя кредитора не может являться причиной неточностей при подсчете голосов на собрании кредиторов. Количество голосов в протоколе собрания кредиторов N 1 от 14.12.2017 указано верно. Указание в протоколе от 14.12.2017 за N 1 на то, что собранием кредиторов принято решение проводить собрание с представлением отчета арбитражного управляющего по мере необходимости, но не реже 1 раза в 6 месяцев, является технической ошибкой. Фактически собрания кредиторов проводятся 1 раз в 3 месяца, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, уполномоченным органом не представлены сведения о том, каким образом указанные действия финансового управляющего нарушили его права и законные интересы, а также права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что несоответствия обжалуемых действий (бездействия) требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника не подтверждены, является верным.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов в материалах дела не имеется. Доказательств несоответствия действий финансового управляющего законодательству, а также нарушения действиями, в части которых судами установлено несоответствие требованиям законодательства, прав и законных интересов ФНС России, должника, иных кредиторов и лица, участвующих в деле, заявителем в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Судами первой и апелляционной инстанций верно не принят во внимание факт привлечения Терского А.А. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, поскольку данное обстоятельство не относится к рассматриваемому спору.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А16-287/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ю.СЕЦКО

Судьи
И.Ф.КУШНАРЕВА
И.В.ЛАЗАРЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка