Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5761/2019, А51-11047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N А51-11047/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи С.Н. Новиковой
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"
на решение от 12.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019
по делу N А51-11047/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1152502002663, ИНН 2502053592, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, 60-204)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
о взыскании 42 518 руб. 96 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", страховая организация) о взыскании 42 518,96 руб. неустойки за период с 16.02.2016 по 04.07.2016, 18 750 руб. расходов по изготовлению экспертного заключения, 410 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение от 12.07.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Гарант Сервис" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что факт совершения ДТП подтверждается актом о страховом случае, отзывом ответчика. Указывает на дату обращения потерпевшего в страховую компанию - 26.01.2016. Ссылается на положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Приводит доводы о необходимости взыскания судебных издержек, понесенных на оплату юридических и почтовых услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2016 в г. Владивостоке по адресу ул. 2-я Шоссейная произошло ДТП, в результате которого автомобиль "Honda HR-V", государственный регистрационный знак М607ВО/125, принадлежащий Наврось Захару Евгеньевичу (далее - Наврось З.Е.) на праве собственности, получил механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Одинаевым Баходиром Заураевичем, автомобиль "Nissan Wingroad", государственный регистрационный знак В951МО125.
Воспользовавшись правом на возмещение убытков, потерпевший обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о получении страховой выплаты, которое принято страховой организацией (акт N 0012867597-001).
04.03.2016 ПАО "Росгосстрах" выплатил страховое возмещение в размере 104 800 руб.
Для определения причиненного ущерба Наврось З.Е. обратился в экспертную организацию ООО "Восток - Сервис"; на основании экспертного заключения от 25.05.2016 N К252 ущерб определен в размере 121 063,56 руб.
28.06.2016 в адрес ПАО "Росгосстрах" направлялась претензия с требованием о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.
04.07.2016 ПАО "Росгосстрах" произвело доплату в размере 26 263,56 руб., из них 16 263,56 руб. - часть страхового возмещения, 10 000 руб. - оплата расходов на независимую экспертизу.
Между Наврось З.Е. (цедент) и Еберзиным Андреем Владимировичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 15.08.2016, согласно которому цедент передает цессионарию право требования денежных средств со страховой организации в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 25.01.2016.
В свою очередь, Еберзин Андрей Владимирович передал ООО "Гарант Сервис" соответствующее право требования на основании соглашения об уступке права требования (цессии) от 05.10.2016.
По акту приема-передачи от 05.10.2016 ООО "Гарант Сервис" переданы документы, необходимые для реализации права требования к страховой организации.
08.11.2018 ООО "Гарант Сервис" направило в адрес ПАО "Росгосстрах" претензию с требованием об уплате неустойки в сумме 42 518,96 руб. за нарушение срока страхового возмещения в полном объеме, стоимости юридических услуг в сумме 10 000 руб., стоимости экспертного заключения в сумме 18 750 руб.
Оставление названных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Гарант Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ссылаясь на неосуществление ПАО "Росгосстрах" в установленный законом срок страховой выплаты, истцом произведен расчет неустойки, где период неисполнения ответчиком обязательств с 16.02.2016 по 04.07.2016 в общей сумме составляет 139 дней. Размер неустойки равен 42 518,96 руб.
ООО "Гарант Сервис" указывает, что заявление о получении страховой выплаты подано в страховую организацию 26.01.2016, в связи с чем неустойка, по мнению истца, подлежит начислению именно с 16.02.2016.
Между тем, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ООО "Гарант Сервис" не представило на обозрение соответствующее заявление о страховой выплате, а также документы, свидетельствующие о его получении страховой организацией, в связи с чем пришли к выводу о том, что достоверно определить начало периода просрочки не представляется возможным. Приложенный истцом акт N 0012867597-001 не содержит сведений, необходимых для установления указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 42 518,96 руб. за нарушение срока страхового возмещения документально не подтвержденными, в связи с чем отказали в их удовлетворении.
Отказывая во взыскании 18 750 руб. расходов по изготовлению экспертного заключения, суды исходили из следующего.
Установлено, что не согласившись с определенным страховой организацией размером страхового возмещения, Наврось З.Е. самостоятельно обратился к ООО "Восток - Сервис" с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю "Honda HR-V", государственный регистрационный знак М607ВО/125.
В качестве подтверждения несения соответствующих расходов ООО "Гарант Сервис" представило квитанцию от 25.05.2016 N К252 на сумму 28 750 руб., в основании платежа указано: "оплата за проведение экспертизы".
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание указанный документ, установили, что он не является безусловным доказательством реальности несения расходов на экспертное исследование в отношении спорного транспортного средства. Кроме того, судами отмечено отсутствие в материалах дела экспертного заключения от 25.05.2016, на которое ссылается истец.
Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО "Гарант Сервис" не представлено.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований и возмещении расходов на оплату услуг представителя, отправку почтовой корреспонденции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, поэтому судом округа в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не принимаются.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А51-11047/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
С.Н.НОВИКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
