Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5752/2019, А04-2650/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А04-2650/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей И.В. Ширяева, А.И. Михайловой
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: Новиков Е.Е., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 01-33/04;
от арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича
на решение от 14.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019
по делу N А04-2650/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 2801100402, ИНН 1042800036730, адрес: 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10)
к арбитражному управляющему Хабарову Владиславу Николаевичу
о привлечении к административной ответственности
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хабарова Владислава Николаевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, Хабаров В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на два года.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Хабарова В.Н., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с примененной судом мерой административного наказания в виде дисквалификации, поскольку допущенные нарушения являются несущественными и могут быть признаны малозначительными. Заявитель кассационной жалобы указывает на исключительный характер дисквалификации. Полагает, что при применении санкции в виде дисквалификации ограничивается одно из конституционных прав человека - право на труд. Указывает, что судом не учтено наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель управления поддержал свои доводы и возражения.
Заявитель кассационной жалобы, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение управления, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации своих полномочий управление, установив ненадлежащее исполнение своих обязанностей Хабаровым В.Н., являющимся конкурсным управляющим СПК "Октябрьский", признанным несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2018 по делу N А04-1110/2016, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 11.04.2019, квалифицировав его действия по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хабарова В.Н. к административной ответственности.
Решением арбитражного суда первой инстанции Хабаров В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на два года. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.
При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В силу положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Общие правила) определено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
В соответствии с пунктом 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.
Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил).
Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов, должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Суды признали доказанными факты совершения арбитражным управляющим нарушений в виде отсутствия приложенного к протоколу собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего, не подписания отчета, представления отчета не в полном объеме; нарушения сроков опубликования сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; передачи полномочий по организации собраний кредиторов; нарушения сроков публикации сообщения о результатах инвентаризации; отсутствия надлежащих запросов о недвижимом имуществе должника, необходимых для полноценного анализа финансового состояния должника, а также анализа возможности оспаривания сделок должника; ненадлежащей работы по уведомлению бывших работников должника о проведении собрания.
Указанные факты по существу заявителем кассационной жалобы не оспорены.
Оценив каждый из эпизодов, установив факт неисполнения Хабаровым В.Н. как конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе по делам N А04-6222/2018, N А04-9477/2018 с назначением наказания в виде дисквалификации, суды, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака - повторности совершения административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события вмененного административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций признали наличие вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения.
В силу специфики своей профессиональной деятельности заявитель кассационной жалобы имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, и был способен предвидеть последствия своего противоправного бездействия, однако, не принял достаточных и необходимых мер, направленных на их недопущение, что свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Учитывая характер совершенных нарушений, неоднократность их совершения, суды, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указываемых заявителем кассационной жалобы, не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным.
Доводы кассационной жалобы в части применения административного наказания в виде дисквалификации подлежат отклонению, поскольку вид и размер назначенного наказания соответствует предусмотренному санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судами не установлено. Оснований считать избранное наказание явно несправедливым или несоразмерным совершенному арбитражным управляющим деянию последним не приведено.
Хабаров В.Н. привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности при соблюдении соответствующей процедуры.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А04-2650/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
М.А.БАСОС
Судьи
И.В.ШИРЯЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
