Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5745/2020, А73-111/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А73-111/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края
на решение от 08.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по делу N А73-111/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Жилфонд"
к муниципальному образованию городское поселение "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 2 001 530 руб. 83 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилфонд" (ОГРН 1142728005023, ИНН 2706022994, адрес: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, просп.Мира, 34; далее - общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с муниципального образования городское поселение "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в лице администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740062649, ИНН 2706026117, адрес: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, просп.Комсомольский, 2А; далее - администрация) 2 001 530 руб. 83 коп. задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2015 по 31.07.2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 25.12.2016 по 31.07.2019 в сумме 1 465 511 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска обществу. В обоснование жалобы приведены доводы о передаче части спорных помещений в пользование третьим лицам, на которых пунктами 2.2.3 договоров аренды возложена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов. В этой связи, по мнению кассатора, ответчиками по настоящему иску должны быть также арендаторы таких помещений.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Амурск, ул.Амурская, 10 (договор управления от 01.04.2015), ул.Амурская, 12 (договор управления от 01.04.2015), ул.Лесная, 2 (договор управления от 01.06.2015), просп.Мира, 2 (договор управления от 01.04.2015), просп.Мира, 8 (договор управления от 01.04.2015), просп.Мира, 12 (договор управления от 01.04.2015), просп.Комсомольский, 12 (договор управления от 01.09.2015), просп.Победы, 11 (договор управления от 11.08.2017), просп.Победы, 5 (договор управления от 01.03.2018), просп.Комсомольский, 19 (договор управления от 01.04.2018), просп.Мира, 34 (договор управления от 01.04.2015).
Предметом указанных договоров является оказание обществом как управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями МКД лицам.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним городскому поселению "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: ул. Амурская, 10, площадью 88,9 кв.м; ул.Амурская, 12, пом. 1 (20-26а, 27-28), площадью 73,6 кв.м; ул.Амурская, 12, площадью 309,5 кв.м; ул.Лесная, 2, пом. 1 (1-7), площадью 144,5 кв.м; проспект Мира, 2, пом. 0 (1, 1а, 2-8) площадью 87,7 кв.м; просп.Мира, 2, пом. 0 (9-18), площадью 118,1 кв.м; просп.Мира, 8, пом. 1 (1-21), площадью 188,9 кв.м; просп.Мира, 8, пом. 1 (22-25), площадью 51,6 кв.м; просп.Мира, 12, пом. 1 (1-14), площадью 159,1 кв.м; просп.Комсомольский, 12 пом. 1 (15-18, 21, 27), 1 (25-27, 72-74) площадью 247,9 кв.м; просп.Победы, 11, площадью 130,2 кв.м; просп.Победы, 5 пом. 1 (28-35), площадью 60,3 кв.м; просп.Комсомольский, 19, кв. 0 (1-10), площадью 82,2 кв.м; просп.Комсомольский, 19, кв. 0 (25-30), площадью 32,7 кв.м; просп.Мира, 34, пом. 0 (12-22), площадью 237,5 кв.м. (143,75 кв.м).
В период с 01.04.2015 по 31.07.2019 общество управляло данными многоквартирными домами, оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлению коммунальных услуг.
В связи с отсутствием оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества истец 02.10.2019 направил адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 28, 29 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, установили факт неисполнения администрацией обязанности по уплате расходов на содержание общего имущества в МКД за спорный период и наличия задолженности перед истцом, в связи с чем, правомерно возложили обязанность по внесению указанной платы на ответчика, пропорционально доле в праве собственности, взыскав долг за период с 25.12.2016 по 31.07.2019 в сумме 1 465 511 руб. 06 коп., с учетом заявленного администрацией ходатайства о пропуске срока исковой давности по части требований.
Расчеты произведены в соответствии с постановлениями администрации городского поселения "Город Амурск" от 07.06.2016 N 223, от 09.06.2017 N 241, от 06.06.2018 N 212, от 13.06.2019 N 251; постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 16.12.2015 N 38/79, от 19.12.2017 N 38/112, от 05.12.2018 N 36/53 (тариф на ХВС на СОИ); от 06.12.2017 N N36/9, от 05.12.2018 N 36/55 (тариф на водоотведение для СОИ); от 18.12.2015 N 39/7, от 19.12.2016 N 47/111, от 19.12.2017 N 38/9, от 14.12.2018 N 38/3 (тариф на ГВС для СОИ); от 19.12.2016 N 47/107, от 19.12.2017 N 38/5, от 19.12.2018 N 40/1 (тариф на электрическую энергию на СОИ).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на третьих лицах - арендаторах спорных нежилых помещений, судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании подлежащих применению норм материального права и противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам. Муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, и передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями. Данная правовая позиция основана на нормах гражданского законодательства и содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 305-ЭС19-8034.
Более того, как верно отмечено апелляционным судом, в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо сделки, свидетельствующие о наличии договорных отношений между истцом и арендаторами спорных нежилых помещений.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А73-111/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
