Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5741/2020, А51-3670/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А51-3670/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от акционерного общества "Находкинский морской торговый порт": Ткаченко В.В., представитель по доверенности от 02.10.2020 N ЮД-83/20;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"
на решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020
по делу N А51-3670/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (ОГРН 1022500697471, ИНН 2508001449, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 22)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, 3)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - АО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - управление Роспотребнадзора) от 05.12.2019 N 169.
Решением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов материалам дела, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы общество ссылается на недостоверность протоколов результатов атмосферного воздуха от 19.11.2018 N 1271-А и от 20.11.2018 N 1298-А, которые, по его мнению, не являются надлежащими доказательствами причинения им вреда окружающей среде. В этой связи считает, что у управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для проведения в отношении общества внеплановой проверки.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представитель АО "НМТП", участвовавший в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения.
Управление Роспотребнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание своего представителя не направило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенного управлением Роспотребнадзора 07.05.2019 мониторинга деятельности АО "НМТП" зафиксировано повышение максимально-разовой концентрации пыли неорганической с содержанием диоксида кремния до 20%, в связи с чем вынесено представление от 15.05.2019 для принятия решения о проведении в отношении порта проверки.
На основании распоряжения от 21.05.2019 N 915, согласованного с прокуратурой г. Находки, в период с 27.05.2019 по 24.06.2019, а также в связи с поступившей информацией о превышении загрязняющих веществ в атмосферном воздухе жилого микрорайона города в отношении АО "НМТП" проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 24.06.2019 N 134.
При проведении проверки управление Роспотребнадзора выявило следующие нарушения портом санитарно-эпидемиологических требований. Для предотвращения просыпания груза за габариты складов в сторону крановых и железнодорожных путей, а также технологических и пожарных проездов пункт 7 Плана организационно-технических мероприятий на 2017 - 2020 годы предусмотрено оборудование территории по периметру открытых складов навалочных грузов, габаритными (подпорными) стенками. Однако переносные ограждения установлены в неполном объеме (76,5%), не выполнено ограждение длиной 120 м. Общая длина причалов N 77, N 78, N 79 - 510 м (170x3), из-за отсутствия ограждения имеет место просыпание груза за габариты склада и в сторону пожарного проезда причала N 77.
На момент осмотра предприятия проводилась перегрузка угля на судно, работали 2 углесортировочные машины. Не проводилось пылеподавление при функционировании углесортировочных машин, так как углесортировочные машины не оборудованы системами пылеподавления (не проводилось орошение, не предусмотрены аспирационные установки по очистке воздуха при очистке угля от металлических примесей), как это предусмотрено пунктами 6 и 10 Плана организационно - технических мероприятий на 2017 - 2020 годы. Из-за отсутствия систем пылеподавления под углесортивочными машинами имеются просыпи угля.
Для орошения используются стационарные системы пылеподавления (ССП) на открытых складах угля причалов NN 71-72 - три гибридные пушки "СКАДО SUPER РОLЕСАТ" на базе снежных пушек марки Super Polecat компании SMI (США), на причалах NN 76-78 - три гибридные пушки "СКАДО SUPER РОLЕСАТ" на базе снежных пушек марки Super Polecat компании SMI (США), радиус действия не менее 60 м; высота установки не менее 12 м. Управление ССП осуществляется операторами ССП вручную или дистанционно. На момент обследования работа системы водяных пушек направлена против ветра, не попадая на штабели угля, на которых проводятся перегрузочные работы на судно, в полном объеме. Мобильные системы пылеподавления орошают штабели угля со сторон железнодорожных путей, не попадая в район перегрузки угля. Не проводится своевременно корректировка работ мобильных систем пылеподавления. Таким образом, система орошения не охватывает всю площадь угольного поля при перегрузке на судно.
В связи с этим управление Роспотребнадзора пришло к выводу о нарушении АО "НМТП" пунктов 2.3, 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, пункта 2.5 Санитарных правил "СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарнопротивоэпидемических профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18, пункта 4.7 "СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100.
На основании акта проверки от 24.06.2019 N 134 управление Роспотребнадзора выдало АО "НМТП" предписание от 24.06.2019 N 80 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2019 с возложением на общество обязанности выполнить следующие действия:
1. откорректировать план мероприятий по снижению выбросов при перегрузке, очистки хранения угля с целью уменьшения негативного воздействия на атмосферный воздух;
2. организовать проведение производственного контроля с учетом выявленных нарушений.
Кроме того, сделав вывод о наличии в действиях АО "НМТП" признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ, административный орган обратился в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 18.12.2019 по делу N 5-920/2019 АО "НМТП" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
На основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 20.11.2019 N 2807 в отношении АО "НМТП" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения выданного обществу предписания от 24.06.2019 N 80.
По итогам проверки установлено, что предписание АО "НМТП" не исполнено в части пункта 1.
Результаты проверки отражены в акте проверки от 05.12.2019 N 345 и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 05.12.2019 N 169, которым в срок до 01.06.2020 предложено осуществить действия:
1. откорректировать план мероприятий по снижению выбросов при перегрузке, очистки хранения угля с целью уменьшения негативного воздействия на атмосферный воздух;
2. с учетом изменения воздействия объекта на среду обитания человека, по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого, была установлена санитарно-защитная зона (далее - СЗЗ), представить в уполномоченный орган заявление об изменении СЗЗ.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание управления Роспотребнадзора не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права АО "НМТП". Доводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулирует Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), а отношения, связанные с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Пункт 1 статьи 44 Закона 52-ФЗ предусматривает, что федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Следовательно, предписание от 05.12.2019 N 169 вынесено уполномоченным государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции.
В силу статьи 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 4 статьи 20 Закона N 52-ФЗ критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе, предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01).
Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания. Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.
Пунктом 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 для юридических лиц, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, закреплен ряд мер, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам, в том числе:
- разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;
- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;
- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;
- получать санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);
- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;
- информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;
- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.
Судами по материалам дела, а именно из акта проверки от 05.12.2019 N 345 установлено, что представленный АО "НМТП", План мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО "ЕВРАЗ НМТП" на 2017 - 2020 годы не учитывает природно-климатические условия, а именно использование пленкообразующих веществ при орошении угольных штабелей водой при сильном ветре, направлении ветра в сторону жилого массива, независимо от времени хранения угля, что является нарушением требований санитарно-эпидемиологических норм.
При этом, обществом не доказано информирование административного органа о Соглашении о сотрудничестве с администрацией Приморского края о внедрении комплекса эффективных мер по предотвращению загрязнения атмосферного воздуха в г. Находке и Соглашении с администрацией Приморского края, Минтрансом России, Росморпортом, Росприроднадзором "О взаимодействии в рамках выполнения мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных экологических условий для жизни и здоровья населения г. Находки, а также минимизации негативного воздействия на окружающую среду при перевалке угля", в рамках которых АО "НМТП" утвержден "План мероприятий по поэтапному переходу до 2020 года включительно на технологии перевалки угля, минимизирующие негативное воздействие на окружающую среду" непосредственно на момент вынесения оспариваемого предписания от 05.12.2019 N 169, что свидетельствует о невыполнении предписания от 24.06.2019 N 80.
Также судами отклонены доводы общества о неисполнимости предписания в связи со следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закон N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской
Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Исполнимость предписания является одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, выносится при наличии реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.
При этом, предписание управления Роспотребнадзора от 05.12.2019 N 169 содержит указание на следующее:
1. откорректировать план мероприятий по снижению выбросов при перегрузке, очистке хранения угля с целью уменьшения негативного воздействия на атмосферный воздух;
2. с учетом изменения воздействия объекта на среду обитания человека, по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена СЗЗ, представить в уполномоченный орган заявление об изменении СЗЗ.
Исходя из приведенных пунктов предписания, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что оно предусматривает возможность самостоятельного выбора обществом способа его исполнения с учетом фактически осуществляемой обществом деятельности и ее влияния на среду обитания человека, основывается на требованиях СанПиН 2.1.6.1032-01, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
При оценке доводов общества о том, что управление Роспотребнадзора вышло за пределы проводимой проверки судами приняты во внимание такие факты, как решение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае" от 05.03.2019 N 1 об отзыве материалов санитарно-эпидемиологической экспертизы от 15.03.2018 N 105/7.1-Т, отказ Роспотребнадзора в согласовании предоставленного АО "НМТП" проекта обоснования СЗЗ. При этом судами учтено, что санитарно-защитная зона и оценка риска здоровья населения были установлены в 2010 году без учета воздействия на окружающую среду одного из основных видов осуществляемой на этой промплощадке деятельности - перевалки угля, в связи с чем очевидно требовали корректировки. Соответственно, проект также не предусматривал и мероприятия по защите населения от вредного воздействия пыли каменного угля, поскольку этот источник загрязнения не был учтен при разработке проекта.
Следовательно, возложенные предписанием на АО "НМТП" обязанности соответствует целям и задачам, направленным на защиту прав человека и на благоприятную среду обитания.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и исполнимым, и не нарушает права и интересы заявителя, поскольку содержит указание на меры, способствующие прекращению нарушения требований экологической безопасности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований АО "НМТП".
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А51-3670/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
