Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2018 года №Ф03-5725/2018, А51-26703/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А51-26703/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.
судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.,
при участии:
от ФНС России - Кочиев Альберт Зурабович, по доверенности от 26.11.2018,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Радиоприбор" Рущицкой Ольги Александровны
на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018, вынесенное судьей Назметдиновой Р.Б.,
по делу N А51-26703/2015
по заявлению конкурного управляющего ОАО "Радиоприбор"
к Привезенцеву Михаилу Николаевичу
о признании недействительными сделок
в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ОГРН 1022501799858, ИНН 2537015534, место нахождения: 690021, Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина, 275) несостоятельным (банкротом)
установил:
определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Амбрелла-инжиниринг" о признании открытого акционерного общества "Радиоприбор" (ОГРН 1022501799858, ИНН 2537015534, адрес (место нахождения): 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275; далее - ОАО "Радиоприбор", общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович.
Определением суда от 14.10.2016 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тихонов В.И.
Решением суда от 14.03.2017 ОАО "Радиоприбор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Тихонов В.И.
Определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Еремин Александр Михайлович, который определением суда от 21.12.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждена Рущицкая Ольга Александровна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Еремин А.М. обратился с заявлением о признании недействительными сделок - штатного расписания, соглашения о внесении изменений в трудовой договор в отношении Привезенцева Михаила Николаевича.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 вышеуказанное заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Радиоприбор" Рущицкая Ольга Александровна 17.10.2018 обратилась с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 возвращена заявителю на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Конкурсный управляющий ОАО "Радиоприбор" Рущицкая О.А. 30.10.2018 повторно обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (поступила в суд апелляционной инстанции 06.11.2018), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в обоснование которого указала на отсутствие вины заявителя в пропуске срока.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 повторно поданная апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, 08.11.2018, конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определения суда апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, нарушающие права заявителя, направить апелляционную жалобу для рассмотрения в Пятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий также просит определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.
По указанной кассационной жалобе, принятой к рассмотрению судом округа, возбуждено три кассационных производства: по проверке определения суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы (Ф03-5727/2018), по проверке определения суда апелляционной инстанции от 08.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы (Ф03-5728/2018) и по проверке определения суда первой инстанции от 03.10.2018 об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" требований о признании сделки недействительной (Ф03-5725/2018).
Настоящее судебное разбирательство проводится по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 03.10.2018 об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" требований о признании сделки недействительной.
Уполномоченный орган в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционное производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 не окончено.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев кассационную жалобу, считает необходимым оставить ее без рассмотрения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По правилам статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда, возможность обжалования которого предусмотрена нормами Кодекса, может быть подана в апелляционный суд; в суд кассационной инстанции может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке определений суда первой инстанции, минуя порядок их апелляционного обжалования.
Для определения об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не установлено исключений из общего правила о последовательном обжаловании, то есть кассационное обжалование судебного акта первой инстанции возможно лишь после завершения апелляционной процедуры проверки.
В данном случае определение суда первой инстанции от 03.10.2018 в апелляционном порядке не проверялось, апелляционные жалобы конкурсного управляющего определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, 08.11.2018 возвращены судом на основании абзаца 7 части 1 статьи 264 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А51-26703/2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 отменено, дело N А51-26703/2015 направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" Рущицкой О.А. на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018.
Поскольку апелляционное производство по рассмотрению жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 не окончено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.
Доводы заявителя, касающиеся существа спора, не оцениваются судом округа ввиду отсутствия условий для продолжения кассационного производства.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ОАО "Радиоприбор" за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению N 2584 от 13.11.2018, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу конкурного управляющего открытым акционерным обществом "Радиоприбор" Рущицкой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2018 по делу N А51-26703/2015 оставить без рассмотрения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Радиоприбор" (ОГРН 1022501799858, ИНН 2537015534) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 2584 от 13.11.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева
Судьи Е.О. Никитин
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка