Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-572/2021, А51-12041/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N А51-12041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от акционерного общества негосударственного пенсионного фонда ВТБ Пенсионный фонд: Ткаченко К.А., представитель по доверенности от 23.10.2020 N 1019/01/2020;
от Центрального банка Российской Федерации: Ковергина Е.Л., представитель по доверенности от 29.07.2019 N 27АА 1393435;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества негосударственного пенсионного фонда ВТБ Пенсионный фонд
на решение от 18.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020
по делу N А51-12041/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества негосударственного пенсионного фонда ВТБ Пенсионный фонд (ОГРН 1147799014692, ИНН 7709445387, адрес: 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 43, стр .1)
к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, 12)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд (далее - АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 N ПН-59-1-6-20/93ДСП о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на то, что судами не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Банком России нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку представителю пенсионного фонда не была предоставлена возможность ознакомиться с видеозаписью контрольного мероприятия. Приводит доводы о том, что фондом не нарушены требования пункта 2 статьи 36.4 и статьи 36.27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон N 75-ФЗ); деятельность по привлечению застрахованных лиц он не приостанавливал; во время контрольного мероприятия сотрудник банка-агента провел презентацию фонда в рамках его маркетинговой политики и при этом не делал в какой-либо форме недостоверных заявлений непосредственно о фонде или его управляющей компании, либо заявлений, способных побудить застрахованное лицо заключить договор об обязательном пенсионном страховании; функции по доведению до сведения застрахованных лиц форм заявления о переходе в фонд, соответствующих инструкций по заполнению таких форм возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации
Банк России в отзыве на кассационную жалобу против доводов пенсионного фонда возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в отношении АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд в офисе агента фонда публичного акционерного общества "Почта Банк" (далее - агент), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Острякова, д. 8, проведено контрольное мероприятие, по результатам которого составлен акт о проведении контрольного мероприятия от 07.11.2019 N АКМ7/134ДСП.
В ходе контрольного мероприятия уполномоченными представителями Банка России осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с пенсионным фондом договора об обязательном пенсионном страховании (далее - ОПС) застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (далее - НПФ) в другой НПФ, по итогам которых выявлено нарушение пункта 2 статьи 36.4 и статьи 36.27 Федерального закона N 75-ФЗ.
Усмотрев в действиях пенсионного фонда признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.02.2020 N АП-ПР-59-1-6-20/105ДСП.
По результатам рассмотрения материалов дела 02.07.2020 Банком России вынесено постановление N ПН-59-1-6-20/93ДСП о привлечении АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Фонд, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 36.7 Федерального закона N 75-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном данной статьей.
Пунктом 4 статьи 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Федерального закона N 75-ФЗ закреплено, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Согласно пункту 20 статьи 36.2 Федерального закона N 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию фонда и под его контролем.
Пунктом 3 статьи 36.27 Федерального закона N 75-ФЗ установлено, что фонд, агенты или работники фонда не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию
Судами установлено, что в ходе контрольного мероприятия с целью заключения договора об обязательном пенсионном страховании работник агента предоставил для подписания уполномоченному представителю Банка России следующие документы: информация, содержащаяся в квалифицированном сертификате; заявление на создание квалифицированного сертификата; заявление на создание квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; доверенность; заявление на прекращение действия квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; заявление на выдачу (замену) ключа простой электронной подписи для получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
Также работник агента сообщил, что без данных документов и внесения их в программу невозможно заключить договор об ОПС.
Сведений о предоставлении работником агента фонда уполномоченному представителю Банка России информации об иных способах подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно о возможности подать заявление лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, в акте о проведении контрольного мероприятия не зафиксировано, из стенограммы видеозаписи контрольного мероприятия от 07.11.2019 не следует.
Таким образом, согласно материалам дела, в том числе протоколу от 20.02.2020 N АП-ПР-59-1-6-20/105ДСП об административном правонарушении, акту о проведении контрольного мероприятия от 07.11.2019, стенограмме видеозаписи контрольного мероприятия от 07.11.2019 и иным, работник агента ввел в заблуждение застрахованное лицо, фактически сообщив, что только НПФ в лице агента обладает правом на передачу заявления о досрочном переходе из одного НПФ в другой и такое заявление подается только в электронном виде.
Как обоснованно указали суды, сообщение застрахованному лицу вводящей в заблуждение информации, а также безальтернативное представление для подписания документов для получения государственных услуг в электронной форме, необходимых для передачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном переходе в фонд, ведет к нарушению законных интересов застрахованного лица, поскольку ограничивает его в выборе способов подачи такого заявления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях фонда события административного правонарушения, установленного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сотрудник агента не делал в какой-либо форме недостоверных заявлений непосредственно о фонде, информация о способе подачи заявления не являлась недостоверной для целей применения пункта 3 статьи 36.27 Федерального закона N 75-ФЗ, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что пенсионным фондом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях АО НПФ ВТБ Пенсионный Фонд состава административного правонарушения, установленного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
При этом суды правомерно признали, что неознакомление представителя фонда с видеозаписью контрольного мероприятия по техническим причинам не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку видеозапись является не единственным доказательством наличия события правонарушения. Кроме того, после 05.06.2020 (день ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в административном органе), в том числе после снятия в Приморском края ряда ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, фонд не предпринимал попыток ознакомиться с видеозаписью контрольного мероприятия.
Административное наказание назначено с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 ниже низшего предела, установленного санкцией части 12 статьи 15.29 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии фонда с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А51-12041/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
