Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5713/2020, А59-7486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А59-7486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Головниной Е.Н.
судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.
при участии:
Ильмишковой С.Л. (лично),
от ООО "Изобилие": Ильмишковой С.Л. - директора, Лисничука М.С. - представителя по доверенности от 25.11.2019,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" Ильмишковой Светланы Леонидовны
на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020 (судья Веретенников И.Н.,), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи Шалаганова Е.Н., Култышев С.Б., Синицина С.М.)
по делу N А59-7486/2019
по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" Ильмишковой Светланы Леонидовны
к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (ОГРН: 1146504001588, ИНН: 6504012091, адрес: 694020, Сахалинская область, Корсаковский р-н, г. Корсаков, ул. Лермонтова, д. 3/2, кв. 61)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Играева Ольга Андреевна
о признании сделки недействительной
УСТАНОВИЛ:
Ильмишкова Светлана Леонидовна (далее - Ильмишкова С.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изобилие" (далее - ООО "Изобилие", Общество) о признании недействительным договора беспроцентного займа от 10.07.2015, заключенного Обществом с Играевой Ольгой Андреевной (далее - Играева О.А.) и дополнительного соглашения к данному договору от 04.09.2019.
Определением суда от 20.12.2019 Играева О.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ильмишкова С.Л. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен ввиду непредставления ответчиком доказательств осведомленности истца о наличии оспариваемых договоров ранее года, предшествующего дню обращения в суд с рассматриваемым иском. Также обращает внимание суда на непроведение ООО "Изобилие" собрания по итогам года, соответствующего заключению спорный договор, по результатам которого истец мог бы сделать вывод о совершении Обществом оспариваемых сделок. Кроме того заявитель полагает, что само по себе подписание им акта сверки взаимных расчетов от 07.09.2018 не свидетельствует о его осведомленности о предмете и условиях спорного договора займа. Дополнительно отмечает, что ознакомление истца с предметом и условиями оспариваемого договора произошло 12.02.2019 в Южно-Сахалинском городском суде, направленные ранее письменные запросы истца в адрес бухгалтера ИП Камкиной О.Л. и Играевой О.А. оставлены без ответа. Утверждает, что, по сути, договор займа от 10.07.2015 является внесением Играевой О.А. дополнительного вклада в ООО "Изобилие".
Играева О.А. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить в силе оспариваемые судебные акты. В опровержение доводов подателя кассационной жалобы отмечает, что помимо оспариваемого договора займа с Играевой О.А. между ООО "Изобилие" и Ильмишковой С.Л. заключен аналогичный договор займа от 23.09.2015, целью этих договоров являлось строительство пекарни и закупка необходимого оборудования. Осведомлённость заявителя об оспариваемом договоре займа следует из акта сверки взаимных расчетов по данному договору от 07.09.2018, а также платежных поручений ООО "Изобилие" за сентябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, которыми осуществлялся возврат суммы задолженности по названному договору. Актом передачи документов от 07.09.2018 подтверждается размер займа и сумма задолженности по нему. Возможность истца ознакомиться со спорным договором также подтверждается доверенностью от 20.04.2015, выданной директором ООО "Изобилие" Играевой О.А. на имя истца, предоставляющей последнему право полного управления Обществом, включая распоряжение денежными средствами и имуществом.
В заседании суда округа Ильмишкова С.Л. и представитель ООО "Изобилие" настаивали на отмене принятых по делу судебных актов по приведенным в кассационной жалобы доводам, дали пояснения относительно взаимоотношений участников Общества. От Играевой О.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.
Проверив законность решения от 30.07.2020 и постановления от 16.10.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками ООО "Изобилие", зарегистрированного налоговым органом в качестве юридического лица 02.12.2014, являются Ильмишкова С.Л. и Играева О.А., каждая из которых владеет долей в уставном капитале в размере по 50 %.
Из вступившего в законную силу и представленного в материалы дела решения Южно-Сахалинского городского суда от 06.05.2019 по делу N 2-1838/2019 судами установлено заключение между Играевой О.А. как займодавцем и ООО "Изобилие" (в лице генерального директора Играевой О.А.) как заемщиком 10.07.2015 договора беспроцентного займа N 1 о передаче заемщику денежных средств в размере 1 400 000 рублей с установлением срока возврата не позднее 10.07.2017.
Дополнительным соглашением от 04.09.2018 стороны договора изменили срок возврата займа, установив, что заем возвращается в следующие сроки: 1 000 000 рублей - в срок не позднее 01.10.2018; 1 412 320, 27 рублей - в срок не позднее 30.10.2018.
Также из решения Южно-Сахалинского городского суда от 06.05.2019 по делу N 2-1838/2019 судами установлена передача Играевой О.А. заемщику денежных средств в сумме 2 412 320 рублей и их возвращение в сумме 296 000 рублей.
После освобождения Играевой О.А. 06.09.2018 от должности генерального директора ООО "Изобилие" и назначения на данную должность Ильмишковой С.Л., 07.09.2018 между Обществом в лице генерального директора Ильмишковой С.Л. и Играевой О.А. подписан акт сверки взаимных расчетов по договору займа N 1 от 10.07.2015 за период с 01.07.2016 по 07.09.2018, согласно которому сумма задолженности по договору составила 2 412 320, 27 рублей, которая впоследствии решением Южно-Сахалинского городского суда от 06.05.2019 по делу N 2-1838/2019 взыскана с ООО "Изобилие".
Ильмишкова С.Л., посчитав договор беспроцентного займа крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, на основании положений статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), обратилась в арбитражный суд с иском о признании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, недействительными.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Играевой О.А., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявлено о пропуске срока исковой давности, то имеющие к этому вопросу обстоятельства подлежат проверке в первоочередном порядке.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Условие применения срока исковой давности по заявлению третьего лица разъяснено в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) - заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Учитывая предмет настоящего спора, принимая во внимание, что удовлетворение иска прямо влияет на объем прав третьего лица - Играевой О.А., ходатайство последней о пропуске срока исковой давности обоснованно проверено судами нижестоящих инстанций.
В данном случае заявлено о недействительности сделки по оспоримому основанию.
Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ обусловлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума N 43, следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной аргументирован тем, что течение годичного срока исковой давности в данном случае началось не позднее 07.09.2018. Осведомленность истца о наличии спорного договора займа на указанную дату подтверждается фактом подписания между ООО "Изобилие" в лице генерального директора Ильмишковой С.Л. и Играевой О.А. акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 07.09.2018, а также возвращением ООО "Изобилие" (в период руководства им Ильмишковой С.Л.) займодавцу денежных средств в качестве "возврата займа", что следует из платежных поручений N 349 от 06.09.2018, N 373 от 22.11.2018, N 375 от 27.11.2018, N 387 от 20.12.2018, N 8 от 18.10.2019, N 13 от 05.02.2019. В этой связи, с учетом подачи рассматриваемого иска в Арбитражный суд Сахалинской области 16.12.2019, годичный срок исковой давности признан пропущенным.
Суд кассационной инстанции правовых оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов не усматривает.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что само по себе подписание им акта сверки взаимных расчетов от 07.09.2018 не свидетельствует о его осведомленности о предмете и условиях спорного договора займа, подлежит отклонению.
Специфика корпоративных прав предполагает необходимость совершения участником общества активных действий в целях их реализации. Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволяет его участнику своевременно узнать о заключенных обществом сделках и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права в установленные законом сроки.
Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств.
Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, материалы настоящего дела не содержат доказательств подтверждающих, что Ильмишкова С.Л. после избрания ее 06.08.2019 генеральным директором Общества и подписания акта сверки взаимных расчетов от 07.09.2019 по спорному договору, имея доступ ко всей документации ООО "Изобилие" и при условии отсутствия договора займа от 10.07.2015, предпринимала меры по получению от Играевой О.А. и привлечённого Обществом на основании договора бухгалтера ИП Камкиной О.Л., информации о предмете и условиях данного договора, а также об основаниях перечисления Обществом платежными поручениями N 349 от 06.09.2018, N 373 от 22.11.2018, N 375 от 27.11.2018, N 387 от 20.12.2018, N 8 от 18.10.2019, N 13 от 05.02.2019 денежных средств Играевой О.А.
Требований о передаче бывшим директором какой- либо недостающей бухгалтерской документации или документов, касающейся хозяйственной деятельности Общества, в порядке пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно материалам настоящего дела, подателем жалобы также не предъявлялось.
При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на непроведение ООО "Изобилие" собрания по итогам 2015 года, по результатам которого истец мог бы сделать вывод о заключении Обществом спорного договора займа, не опровергает законности оспариваемых судебных актов.
Доводы заявителя о фактическом отсутствии спорного договора займа, ввиду того, что переданные Играевой О.А. денежные средства фактически являются вкладом в Общество на его развитие, а оформление платежных поручений с назначением "возврат займа" осуществлено с целью законности движения денежных средств в пользу Играевой О.А., не нашли своего подтверждения материалами дела.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности по заявленному требованию правомерен.
С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку при подаче кассационной жалобы Ильмишковой Светлане Леонидовне предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А59-7486/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Ильмишковой Светланы Леонидовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
