Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 октября 2021 года №Ф03-5702/2021, А51-8154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N А51-8154/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Бесчастновой Ж.И. по доверенности от 14.01.2021,
от ответчика: Бондаренко Д.С. по доверенности от 02.03.2020 N ДВВ/34-д,
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение от 25.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021
по делу N А51-8154/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску товарищества собственников жилья "Сабанеева, 15"
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в совершении операций по специальному счету
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Сабанеева, 15" (ОГРН - 1122543024273; далее - ТСЖ "Сабанеева, 15", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН - 1027700132195; далее - ПАО "Сбербанк России", банк, ответчик) о признании незаконными действий по отказу в совершении операций по специальному счету.
Решением от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
Впоследствии банк обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Сабанеева, 15" судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе транспортных расходов, в сумме 176 520 руб.
Определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, взысканы судебные расходы 27 079 руб. 03 коп.
В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении требования в заявленном размере.
Кассатор не согласен с размером взысканных судебных расходов, считает снижение судом размера необоснованным и произвольным. Полагает, что предъявленная к взысканию сумма соответствует ценам за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе фактического нахождения банка и его представителя. По мнению кассатора, устанавливая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд не учел весь объем выполненный представителем работ (включая по подготовке отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, для чего производился анализ материалов дела и иных материалов, изучение судебной практики; выполнение работ по направлению отзыва сторонам и в суд; подготовке и направлению четырех ходатайств о проведении заседаний с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел"; подготовке возражений на апелляционную жалобу товарищества и направлению их в суд и сторонам по делу). Кассатор ссылается на неправомерность применения судом иных расценок, отличных от приведенных в исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах, подготовленном по заданию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации исследовательской группой ВЕТА, полагает, что снижение размера расходов привело к нарушению баланса интересов сторон.
ТСЖ "Сабанеева, 15" в отзыве указало на несостоятельность доводов кассатора, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы жалобы, представитель ТСЖ "Сабанеева, 15" возражал относительно указанных доводов по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).
В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены, документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как указанных, так и не указанных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как установлено судами из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (заказчик) и ООО "Сбер Лигал" (исполнитель) 16.09.2019 заключен договор об оказании юридических услуг N 2973937.
Заданием от 23.06.2020 N 189 ПАО "Сбербанк России" поручило ООО "Сбер Лигал" осуществить защиту интересов банка в судах первой и апелляционной инстанций по предъявленному к ПАО "Сбербанк России" иску по делу N А51-8154/2020.
Пунктом 1 задания от 23.06.2020 N 189 предусмотрено, что заказчику могут оказываться следующие услуги: анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора, подготовка необходимых процессуальных документов (отзывы, возражения, жалобы, ходатайства, заявления и т.д.), содержащие правовую позицию по спору и процессуальную стратегию. Осуществление взаимодействия со специалистами и экспертами при подготовке заключений, рецензий и иных документов, требующих специальных познаний и оплаты их услуг. Формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов. Участие в переговорах, организованных заказчиком и предоставление заказчику необходимых консультаций по делу, в том числе письменных и устных, по его запросу. Представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (в объем оказываемых услуг входит представительство в судебных заседаниях начиная с предварительного), при этом в случае назначения судом перерыва, предполагающего поездку в суд в другой день, участие в заседании после такого перерыва считается самостоятельным (отдельным) заседанием.
Стоимость услуг согласно приложению N 3 составляла 176 520 руб. с учетом НДС 20%.
17.02.2021 сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных юридических услуг по договору от 16.09.2019 N 2973937 по заданию от 23.06.2020 N 189, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги:
- представительство в суде первой инстанции, в том числе, подготовку отзыва на исковое заявление, содержащего правовую позицию по делу для чего осуществлены анализ материалов дела и иных материалов, относящихся к предмету спора, формирование доказательственной базы по делу, включая сбор, анализ, систематизацию сведений и документов, направление отзыва на иск с использованием системы "Мой арбитр", направление отзыва сторонам, подготовка дополнений к отзыву на иск, направление дополнений к отзыву на исковое заявление посредством ГАС "Правосудие", направление дополнений к отзыву на иск сторонам электронной почтой, подготовка и направление ходатайства о проведении судебного заседания онлайн, участие в судебном заседании в суде первой инстанции представителя из г. Хабаровска, участие в двух заседаниях суда первой инстанции.
- представительство в суде апелляционной инстанции, в том числе, подготовку отзыва на апелляционную жалобу, направление в суд отзыва на апелляционную жалобу с использованием системы "Мой арбитр", направление сторонам отзыва на апелляционную жалобу Почтой России, участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовка и направление ходатайства о проведении в суде апелляционной инстанции судебного заседания онлайн.
Указанный акт содержал сведения о периоде оказания тех или иных услуг без разбивки цены каждой услуги, с указанием на итоговую сумму - 176 520 руб.
Оказанные ООО "Сбер Лигал" юридические услуги оплачены ПАО "Сбербанк России" платежным поручением от 19.02.2021 N 158672.
В подтверждение транспортных расходов, включенных в акт сдачи-приемки услуг от 17.02.2021, в дело представлены: квитанции электронных железнодорожных билетов NN 76250925379803, 7625092538008 на имя Лихомановой О.Ю. по маршруту Хабаровск-Владивосток-Хабаровск, кассовые чеки от 03.09.2020 на сумму 7 079 руб. 03 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сочли обоснованным и разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 079 руб. 03 коп. (20 000 руб. за представление интересов истца в Арбитражном суде Приморского края и Пятом арбитражном апелляционном суде, в том числе, подготовку процессуальных документов и участие представителей в трех судебных заседаниях, 7 079 руб. 03 коп. - транспортные расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании 07.09.2020).
Суд округа признает верными выводы судов, так как подход судов в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, а также рекомендациям, изложенным Постановлении N 1.
Доводы кассатора о недоказанности чрезмерности заявленных расходов на оказание юридических услуг (176 520 руб.) не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.
Определяя разумный размер судебных, суды правильно исходили из необходимости взыскания лишь прямо связанных с рассмотрением настоящего спора расходов и исключения из их состава иных необоснованных затрат. При этом суды учитывали предусмотренный договором объем правовых услуг, количество фактически выполненной работы, в том числе подготовленных доказательств, сложность дела и наличие сформировавшейся судебной практики по данной категории споров.
Доводы банка о подтверждении разумности заявленных к взысканию расходов материалами исследовательской группы ВЕТА о стоимости услуг представительства в судах были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия верно исходила из того, что данный документ не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами, с учетом самостоятельности оценки судом характера оказанной юридической помощи при ведении дела и соответствия ряду статистических ценовых показателей таковых в пределах края.
Суд округа отмечает, что вопросы оценки доводов сторон и доказательств, представленных ими в обоснование своих требований и возражений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, относятся к вопросам судейского усмотрения и рассматриваются с учетом компетенции судов, установленной соответствующими нормами АПК РФ.
В мотивировочной части судебных актов судами обеих инстанций приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительного разумности судебных расходов в сумме 27 079 руб. 03 коп., отклонив доводы ТСЖ "Сабанеева, 15" о злоупотреблении ПАО "Сбербанк России" правом на обращение в суд с данным требованием, ввиду заключения договора об оказании юридических услуг с ООО "Сбер Лигал", являющимся аффилированным юридическим лицом.
По сути, доводы кассатора не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся к несогласию с произведенной оценкой имеющейся доказательственной базы, поскольку, определяя размер разумности расходов, суды обеих инстанций учитывали представленные сторонами доказательства.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не подлежит оплате государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А51-8154/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Э.Э. Падин
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка