Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2020 года №Ф03-569/2020, А51-2979/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А51-2979/2007
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.
при участии:
конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича (лично)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича
на определение от 21.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А51-2979/2007
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ОГРН: 1042502167278, ИНН: 2511015850, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, д. 93)
о наложении судебного штрафа
в рамках дела о признании федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1022500869709, ИНН: 2520001420, адрес: 692549, Приморский край, Михайловский район, с. Песчаное, ул. Флотская, д. 1) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович.
В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Губань В.И. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассмотрении вопроса о наложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 9 по Приморскому краю, налоговый орган) штрафа за неисполнение обязанности представить конкурсному управляющему Губаню В.И. истребованные судом доказательства.
Определением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий Губань В.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами необоснованно не применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 N 66Н "О формах бухгалтерской отчетности организаций", Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающие юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предоставлять в налоговый орган необходимые конкурсному управляющему сведения, что свидетельствует о возможности МИФНС N 9 по Приморскому краю исполнить определение суда от 08.05.2019 об истребовании доказательств. Также обращает внимание на то, что определение суда от 08.05.2019 налоговым органом не обжаловалось; апелляционным судом не указано, в компетенцию какого иного органа входит предоставление истребуемой конкурсным управляющим информации.
В судебном заседании окружного суда конкурсный управляющий просил рассмотреть кассационную жалобу по существу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы обособленного спора, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе ввиду следующего.
Как следует из материалов обособленного спора, предметом кассационного обжалование является определение суда первой инстанции, оставленное без изменения апелляционным постановлением, об отказе в наложении судебного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Указанной главой и, в частности, статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.
В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, АПК РФ установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф. Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами АПК РФ не предусмотрено.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818.
Доказательств того, что обжалуемые судебные акты препятствуют дальнейшему движению дела, в материалы обособленного спора не представлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Губаня Валерия Ивановича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Неверное указание судами первой и апелляционной инстанций в определении от 21.10.2019 и постановлении от 23.12.2019 соответственно порядка обжалования судебного акта и ошибочное принятие кассационной жалобы судом округа не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием "Михайловское" Министерства обороны Российской Федерации Губаня Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А51-2979/2007 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Ю. Сецко
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка