Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2018 года №Ф03-5685/2018, А51-22580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N А51-22580/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сигма"
на определение от 09.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018
по делу N А51-22580/2017
Арбитражного суда Приморского края
о взыскании судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1162536089242, ИНН 2543103933, место нахождения: 690092, Приморский край, г.Владивосток, ул.Добровольского, д.5, оф.5)
к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, место нахождения: 115172, г.Москва, Котельническая набережная, д.33, стр.1, этажи 3-6)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (ОГРН 1022501281780, ИНН 2536092800, место нахождения: 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 167, 318 )
о признании незаконными действий и обязании исполнить распоряжение
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Бинбанк" (далее - Банк) о признании незаконными действий Банка по приостановлению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета общества "Сигма" N 40702810036050100020, открытого в дополнительном офисе "Семь Футов/25" Владивостокского филиала Банка; о возложении на Банк обязанности исполнить распоряжение общества "Сигма" по платежному поручению от 11.05.2017 N 76 на денежную сумму в размере 168 500 руб.
Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нико-Ойл ДВ" (далее - общество "Нико-Ойл ДВ").
Решением суда от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, исковые требования общества "Сигма" удовлетворены частично, на Банк возложена обязанность исполнить распоряжение общества "Сигма" по платежному поручению от 11.05.2017 N 76 на денежную сумму в размере 168 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
26.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества "Сигма" о взыскании с Банка судебных расходов в размере 250 000 руб.
Определением суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, заявление общества "Сигма" удовлетворено частично, с Банка в пользу общества "Сигма" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 24 500 руб.
Не согласившись с названными судебными актами, общество "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.07.2018, постановление от 20.09.2018 в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 09.07.2018, изготовлено в полном объеме 20.09.2018.
Таким образом, срок на обжалование постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 с учетом выходных дней истек 22.10.2018, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 21.09.2018.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана обществом "Сигма" нарочно через Арбитражный суд Приморского края только 20.11.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем кассационная жалоба общества "Сигма" не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка