Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: Ф03-5684/2017, А73-8738/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А73-8738/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Т.Н. Никитиной
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока"
на решение от 05.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017
по делу N А73-8738/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, ул. Матвеевское шоссе, 28А)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, место нахождения: 680000, г. Хабаровск ул. Петра Комарова, 6)
об оспаривании постановления от 14.06.2017 N П-ТБ-АВИА-14/06/2017/153 ХБР по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" (далее - заявитель, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО (далее - административный орган, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) от 14.06.2017 N П-ТБ-АВИА-14/06/2017/153 ХБР, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Решением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 229 АПК РФ судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что законные основания для принятия поданной заявителем кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 104, частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить филиалу "Аэронавигация Дальнего Востока" Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.12.2017 N 21784.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 29 л., в том числе платежное поручение от 20.12.2017 N 21784.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
