Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2019 года №Ф03-5672/2019, А04-1519/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А04-1519/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Серги Д.Г.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии:
от СПК (колхоз) "Русь" - Долотина О.Б. по доверенности от 30.09.2019 N 930, Косицын К.Ю. по доверенности от 01.03.2018 N 28АА0857533;
от ОСП по Завитинскому району Амурской области - не явились;
от ГУП "Агро" в лице конкурсного управляющего - не явились;
от Донцовой О.А. - Донцов Д.А. по доверенности от 27.02.2019 N 28АА1031538,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь"
на определение от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019
по делу N А04-1519/2013 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" - должника (ОГРН 1022801064494, ИНН 2814003050, адрес: 676870, Амурская область, Завитинский район с. Камышенка, ул.Школьная, д. 6)
к Отделу судебных приставов по Завитинского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 1042800037224, ИНН 2801100515, адрес: 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10), взыскателю - государственному унитарному предприятию Амурской области "Агро" (ОГРН 1022800510545, ИНН 2801062041, адрес: 675000, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 39) в лице конкурсного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны, правопреемнику взыскателя: Донцовой Ольге Александровне
о прекращении сводного исполнительного производства N 6502/17/28007-СД в связи с фактическим исполнением.
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Русь" (далее - заявитель, должник, СПК (колхоз) "Русь") обратился в Арбитражный суд Амурской области к Отделу судебных приставов по Завитинского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области), Государственному унитарному предприятию Амурской области "Агро" (далее - ГУП "Агро", взыскатель) в лице конкурсного управляющего Брянцевой Татьяны Анатольевны (далее - конкурсный управляющий Брянцева Т.А.), правопреемнику взыскателя Донцовой Ольге Александровне (далее - Донцова О.А.) с заявлением от 19.06.2019 вх. N 24581 о прекращении взыскания по исполнительному документу от 19.09.2013 N АСN 003276456.
11.07.2019 в Арбитражный суд Амурской области от СПК (колхоз) "Русь" поступило заявление от 11.07.2019 вх. N 28484 о прекращении взыскания по сводному исполнительному производству по исполнительным листам, выданным арбитражным судом в пользу взыскателя - ГУП "Агро":
- от 19.09.2013 серия АС N 003276456 (дело N А04-1519/2013),
- от 19.09.2013 серия АС N 000026929 (дело N А04-1520/2013),
- от 18.10.2013 серия АС N 000030296 (дело N А04-2458/2013),
- от 18.10.2013 серия АС N 000030295 (дело N А04-2460/2013),
- от 22.11.2013 серия АС N 004312029 (дело N А04-2461/2013).
В вышеуказанных заявлениях должник приводит доводы о том, что задолженность по предъявленным к исполнению в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области исполнительным листам полностью погашена.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 рассмотрение заявлений от 19.06.2019, от 11.07.2019 объединено в одно производство в рамках судебного дела N А04-1519/2013.
В ходе судебного разбирательства заявителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление уточнено, СПК (колхоз) "Русь" просил прекратить сводное исполнительное производство N6502/17/28007-СД в связи с фактическим исполнением.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, в прекращении сводного исполнительного производства отказано.
Суды отклонили доводы СПК (колхоз) "Русь" о частичном погашении долга путем оплаты в рамках заключенных соглашений о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности от 17.01.2014, 11.02.2015, 30.12.2016, поскольку посчитали, что платежные документы невозможно соотнести с соответствующими исполнительными листами. Кроме того, суды сочли вышеуказанные соглашения незаключенными, указали, что оплата по ним не может быть отнесена к сводному исполнительному производству.
Не согласившись с принятыми судебными актам, СПК (колхоз) "Русь" обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на полное погашение задолженности по вышеперечисленным исполнительным листам на основании платежных поручений с назначением платежа "Оплата кредиторской задолженности согласно приложению N 1 к соглашению от 17.01.2014", которые в полной степени можно идентифицировать с конкретными исполнительными листами. Отмечает, что ГУП "Агро" не предъявляло полученные исполнительные листы к исполнению, поскольку соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности содержат особый порядок исполнения, который предполагает дополнительный доход в виде платы за отсрочку. Считает, что соглашения об отсрочке (рассрочке) оплаты задолженности являются заключенными, сторонами не оспорены. Кроме того, полагает, что определение от 25.07.2019 вынесено в незаконном судебном составе. Считает, что обстоятельства, установленные кассационной инстанцией при рассмотрении дела NА04-746/2018 Арбитражного суд Амурской области, имеют преюдициальный характер.
Конкурсный управляющий ГУП "Агро" Брянцева Т.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения как необоснованную, указывает на следующие доводы: СПК (колхоз) "Русь" действий, направленных на сверку расчетов с ГУП "Агро", не предпринимал; СПК (колхоз) "Русь" был уведомлен надлежащим образом о восстановлении сроков предъявления исполнительных документов, соответствующих возражений не заявлялось; поведение СПК (колхоз) "Русь" свидетельствовало о признании размера задолженности; представленные соглашения от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016 не могут считаться заключенными и допустимыми доказательствами для отнесения платежных документов в счет оплаты по сводному исполнительному производству; вся задолженность СПК "колхоз" "Русь" шла общим нарастающим и уменьшающим итогом, в который была включена и спорная задолженность, оплата по которой относилась на ранее возникшие обязательства; установленные обстоятельства в споре по делу NА04-746/2018 Арбитражного суда Амурской области не могут иметь преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку рассматривался другой предмет спора, правовая оценка по спорным соглашениям не давалась.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 25.07.2019 и постановления от 04.10.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а именно, исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве защитить свои права в судебном порядке, если считает, что судебный акт полностью исполнен. Данный подход соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.
Решением суда от 27.02.2018 ГУП "Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 28.05.2018, конкурсным управляющим утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.
Конкурсным управляющим проведен анализ дебиторской задолженности ГУП "Агро", по результатам которого установлено, что в отношении задолженности, взысканной в судебном порядке, истек срок для предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, конкурсным управляющим в арбитражный суд были направлены заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 по делу N А04-2459/2013 (исполнительный лист серии АС N 000031303 на сумму 696 723,93 руб.) отказано в восстановлении пропущенного срока.
По всем остальным делам судом восстановлены сроки предъявления исполнительных документов (определения Арбитражного суда Амурской области: от 16.04.2018 по делу N А04-1520/2013 - 3 761 519 руб.; от 03.05.2018 по делу N А04-1519/2013 - 1 061 073,82 руб.; от 03.05.2018 по делу N А04-2461/2013 - 10 090 564,29 руб.; от 16.04.2018 по делу N А04-2460/2013 - 1 151 262,10 руб.; от 16.04.2018 по делу N А04-2458/2013 - 2 062 624,31 руб.) на общую сумму 18 127 043,52 руб.
Поскольку судебные акты по восстановлению пропущенных сроков предъявления исполнительных документов вступили в силу немедленно, конкурсным управляющим 17.04.2018 и 10.05.2018 были направлены для исполнения в ОСП по Завитинскому району исполнительные документы по пяти вышеуказанным делам.
На основании предъявленных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства на общую сумму 18 127 043, 52 руб.:
- N 6307/18/28007-ИП по исполнительному листу от 19.09.2013 серия АС N 003276456 на сумму 1 061 073, 82 руб. (дело N А04-1519/2013),
- N 5399/18/28007-ИП по исполнительному листу от 19.09.2013 серия АС N 000026929 на сумму 3 761 519 руб. (остаток задолженности 1 308 965, 97 руб.) (дело N А04-1520/2013),
- N 5400/18/28007-ИП по исполнительному листу от 18.10.2013 серия АС N 000030296 на сумму 2 062 624, 31 руб. (дело N А04-2458/2013),
- N 5401/18/28007-ИП по исполнительному листу от 18.10.2013 серия АС N 000030295 на сумму 1 151 262, 10 руб. (дело N А04-2460/2013),
- N 6308/18/28007-ИП по исполнительному листу от 22.11.2013 серия АС N 004312029 на сумму 10 090 564, 29 руб. (дело N А04-2461/2013).
04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 6502/17/28007-СД.
Возражая против взыскания по вышеуказанным исполнительным листам, СПК (колхоз) "Русь" сослался на заключенные с ГУП "Агро" соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты задолженности от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016, на основании которых заявителем осуществлялось гашение задолженности.
Так, предметом указанных соглашений является задолженность СПК (колхоз) "Русь" по исполнительным листам: серия АС N 003276456 (дело N А04-1519/2013), серия АС N 000026929 (дело N А04-1520/2013), серия АС N 000030296 (дело N А04-2458/2013), серия АС N 000030295 (дело N А04-2460/2013), серия АС N 004312029 (дело N А04-2461/2013), которая взыскивается в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
В подтверждение частичной оплаты указанной задолженности СПК (колхоз) "Русь" представил платежные документы за период с 2014 по 2017 годы.
Оценив доводы СПК (колхоз) "Русь" о частичном погашении долга путем заключения соглашений от 17.01.2014, 11.02.2015, 30.12.2016 и их оплаты представленными платежными документами, суды обеих инстанций указали, что платежные поручения: от 31.01.2014 N29, от 16.07.2014 N 1520, от 24.10.2014 N 379, от 28.11.2014 N 421, от 27.02.2015 N 44, от 23.04.2015 N 106, 25.05.2015 N 140, от 06.07.2015 N 183, от 27.07.2015 N 230, от 08.09.2015 N 279, от 02.10.2015 N 315, от 11.11.2015 N 349, от 08.12.2015 N 387, от 25.12.2015 N 417, от 29.04.2015 N 130, от 24.10.2015 N 378, от 27.12.2016 N 451, от 30.12.2016 N 453, от 26.03.2015 N 73 не содержат назначения платежей.
Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих отнести платежи по перечисленным платежным документам к платежам по исполнительным листам: серия АС N 000026929, серия АС N 003276456, серия АС N 004312029, серия АС N 000030295, серия АС N 000030296.
Кроме того, оценив соглашения от 17.01.2014, от 11.02.2015, от 30.12.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что эти соглашения являются незаключенными, а оплата по ним не может быть отнесена к сводному исполнительному производству.
При этом суды, сославшись на рекомендации, приведенные в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103), указали, что заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения судебных актов, в том числе предусматривающих отсрочку, рассрочку их исполнения, прекращение обязательств новацией, предоставлением отступного без утверждения их судом в качестве мирового соглашения, действующее законодательство не допускает.
Между тем судами не учтено следующее.
Исследовав платежные документы, представленные в материалы дела СПК (колхоз) "Русь", суды обеих инстанций указали на невозможность их соотнесения со спорными исполнительными листами.
Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основаниях платежей исследованных судами документов содержатся конкретные указания на оплату кредиторской задолженности по соглашениям от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016, которые, как указано выше, составлены между должником и взыскателем непосредственно в отношении исполнительных листов, являющихся основанием возникновения дебиторской задолженности СПК (колхоз) "Русь", взыскиваемой в рамках исполнительных производств.
В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Таким образом, совершенные СПУ (колхоз) "Русь" платежи с достаточной степенью идентифицировались для их зачисления в счет исполнения обязательств заявителя перед должником по исполнительным листам: серия АС N 000026929, серия АС N 003276456, серия АС 004312029, серия АС N 000030295, серия АС N 000030296.
Применив к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ, суды не учли, что в рассматриваемом случае ГУП "Агро", как кредитор СПК (колхоза) "Русь", получая оплату по указанным платежным документам, вправе был перераспределить поступившие суммы только лишь в пределах тех исполнительных листов, которые указаны в соглашении о предоставлении отсрочки (рассрочки), по которому поступила оплата.
Анализируя взаимоотношения сторон и возникшие у СПК (колхоз) "Русь" обязательства по оплате задолженности перед ГУП "Агро" за период с 01.01.2010 по 01.01.2017, сведения о которых нашли свое отражение в актах Контрольно-счетной палаты Амурской области, суды не установили, в счет каких обязательств ГУП "Агро" учел поступившие оплаты от СПК (колхоз) "Русь", учитывая, что дебиторская задолженность частично списывалась как безнадежная к взысканию.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Суд округа отмечает, что аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2019 N Ф03-3288/2019 по обособленному спору по делу N А04-746/2018, в рамках которого рассмотрено заявление СПК (колхоз) "Русь" о признании недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим ГУП "Агро" в отношении дебиторской задолженности СПК (колхоз) "Русь".
В ходе рассмотрения вышеуказанного обособленного спора также исследовался вопрос о величине задолженности СПК (колхоз) "Русь" перед ГУП "Агро" по исполнительным листам:
- от 19.09.2013 серия АС N 003276456 (дело NА04-1519/2013),
- от 19.09.2013 серия АС N 000026929 (дело NА04-1520/2013),
- от 18.10.2013 серия АС N 000030296 (дело NА04-2458/2013),
- от 18.10.2013 серия АС N 000030295 (дело NА04-2460/2013),
- от 22.11.2013 серия АС N 004312029 (дело NА04-2461/2013).
Обособленный спор направлен на новое рассмотрение для установления реального размера дебиторской задолженности, выставленной на торги конкурсным управляющим.
Таким образом, окружным судом по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу N А04-1519/2013 установлено, что выводы судов об отсутствии оплат и величине задолженности в рамках сводного исполнительного производства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что согласно части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.
Оценив вывод судов обеих инстанций том, что соглашения от 17.01.2014, от 11.02.2015 и от 30.12.2016 являются незаключенными, суд кассационной инстанции считает его ошибочным.
Из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 следует, что соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является не заключенным.
В рассматриваемой спорной ситуации соглашения от 17.01.2014, от 11.02.2015, от 30.12.2016 заключены до возбуждения соответствующих исполнительных производств, поэтому у должника и взыскателя не было препятствий для самостоятельного определения порядка исполнения судебных актов, исполнительные листы по которым указаны в этих соглашениях.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках данного дела определение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, а именно, установить реальный размер задолженности СПК (колхоз) "Русь" по исполнительным листам: от 19.09.2013 серия АС N 003276456 (дело NА04-1519/2013), от 19.09.2013 серия АС N 000026929 (дело NА04-1520/2013), от 18.10.2013 серия АС N 000030296 (дело NА04-2458/2013), от 18.10.2013 серия АС N 000030295 (дело NА04-2460/2013), от 22.11.2013 серия АС N 004312029 (дело NА04-2461/2013), для чего исследовать и оценить во взаимосвязи имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные участвующими в деле лицами доказательства и, в зависимости от установленного, рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства.
Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо выяснить, какие из спорных исполнительных листов вошли в сводное исполнительное производство N6502/17/28007-СД, поскольку из содержания постановления от 04.06.2018 N 28007/1/27940 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (т.2 л.д.41-43) не усматривается включения в него исполнительных производств N 6307/18/28007-ИП, N 6308/18/28007-ИП.
В свою очередь, является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что определение от 25.07.2019 вынесено в незаконном составе суда, поскольку названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отвода судьи.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 25.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А04-1519/2013 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Захаренко
Е.К.Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка