Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2021 года №Ф03-567/2021, А59-3622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А59-3622/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,
при участии:
от исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора С.В. Шрамко - представитель не явился;
от Администрации Поронайского городского округа - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Администрации Поронайского городского округа
на решение от 28.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020
по делу N А59-3622/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению исполняющего обязанности Поронайского городского прокурора С.В. Шрамко (адрес: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Комсомольская, 11)
к Администрации Поронайского городского округа (ОГРН 1026500914648, ИНН 6507005663, адрес: 694240, Сахалинская область, Поронайский р-н, г. Поронайск, ул. Октябрьская, 61, А)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Поронайского городского прокурора (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Администрации Поронайского городского округа (далее - администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Решением суда от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, администрация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и прекратить производство по делу.
Администрация в жалобе полагает недоказанным наличие в его действиях вмененного правонарушения, считая, ошибочным вывод судов о нарушении Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 (далее -Техрегламент, ТР ТС 014/2011), поскольку положения Техрегламента не распространяют свое действие на улицы населенных пунктов, тогда как проверка проводилась в пределах города Поронайска. Также настаивает на отсутствии вины, поскольку администрацией были приняты все необходимые меры для надлежащего содержания дорог и установки дорожных знаков.
Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ, положений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 13), кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и в том случае, если дело, относящиеся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума ВС РФN 13, принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 05.02.2021 назначил судебное заседание для рассмотрения настоящего дела.
Прокурор, отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и администрация, не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что администрация зарегистрирована в качестве юридического лица 04.11.1998 года Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области за регистрационным номером 10; сведения о создании внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2002 года Межрайонной инспекцией МНС России N 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1026500914648; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6507005663.
В качестве основного вида экономической деятельности по данным ЕГРЮЛ заявлена деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера (код ОКВЭД 84.11.3).
28.05.2020 Поронайской городской прокуратурой с участием старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, советником отдела ЖКХ администрации Поронайского городского округа, экспертом дорожного хозяйства Департамента муниципального заказа администрации проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории г. Поронайска.
В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом обследования улично-дорожной сети от 28.05.2020, установлено, что улично-дорожная сеть имеет выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, пределы и размеры которых превышают допустимые, а именно:
1. г. Поронайск, ул. Криворучко, напротив дома 1 по ул. Октябрьской (около территории РК "Дружба") обнаружен дефект покрытия проезжей части и виде выбоины: длина - 70 см, глубина - 8 см, ширина - 45 см;
2. г. Поронайск, ул. Восточная, напротив дома 137 обнаружен дефект покрьпия проезжей части в виде выбоины: длина - 125 см, ширина - 70 см, глубина 10 см;
3. Поронайск. ул. Восточная, напротив дома 147 обнаружены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина - 73 см, ширина - 70 см, глубина - 8 см; длина - 90 см, ширина - 30 см, глубина - 9 см;
4. г. Поронайск, ул. Восточная, напротив дома N 142 обнаружен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины: длина - 88 см, ширина - 60 см, глубина - 10, 5 см;
5. г. Поронайск, от ГБПОУ "Сахалинский политехнический центр" N 13 до перекрестка ул. 40 лет ВЛКСМ отсутствует дорожная разметка 1.2. 1.1;
6. г. Поронайск. ул. Сахалинская, напротив дома N 7 обнаружены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина - 54 см, ширина - 45 см, глубина - 10 см: длина - 35 см, ширина - 38 см, глубина - 8 см; длина - 90 см, ширина - 85 см, глубина - 7, 5 см; длина - 1 м, ширина - 70 см, глубина - 11,5 см: длина - 1 м 70 см, ширина - 2 м, глубина - 11 см; длина - 75 см, ширина - 65 см, глубина - 9;
7. г. Поронайск, перекресток улиц Победы и Сахалинская, обнаружен дефект покрытия проезжей части виде выбоины: длина - 35 см, ширина - 60 см, глубина - 8 см;
8. заезд на дворовую территорию с ул. Сахалинская напротив домов 31, 33 отсутствует слой покрытия асфальтобетона;
9. г. Поронайск, ул. Колхозная, напротив дома N 36 обнаружены дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина - 140 см, ширина - 84 см, глубина - 11 см; длина - 140 см, ширина - 1 м 40 см, глубина - 4, 5 см; длина - 80 см, ширирина - 75 см, глубина - 6 см;
10. г. Поронайск, ул. Колхозная, напротив дома N 15 "А" обнаружен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины: длина -73 см, ширина - 60 см, глубина - 10 см;
11. г. Поронайск, напротив МБОУ СОШ N 7 г. Поронайска на перекрестке уд. Победы и ул. Ленина обнаружен дефект покрытия проезжей части и виде выбоины: длина - 3 м, ширина - 1 м 80 см, глубина - 12 см;
12. г. Поронайск, ул. Театральная, торец дома N 56 обнаружен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины: длина - 2 м 80 см, ширина - 5 м, глубина - 12 см;
13. г. Поронайск, перекресток ул. Восточная и проспекта Аксона Буюклы отсутствуют подходы к пешеходным переходам;
14. г. Поронайск, ул. Октябрьская, напротив дома N 65 желоб дождеприемника фактически уничтожен, решетки дождеприемника отсутствуют;
15. г. Поронайск, ул. Гагарина, напротив дома N 2 обнаружен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины: длина - 2 м 70 см, ширина - 2 м, глубина - 21 см.
В ходе проведения проверки дорожных знаков и разметки на соответствие Проекту организации дорожного движения установлено следующее:
1. перекресток ул. Восточная и ул. Криворучко отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости";
2. перекресток ул. Луговая и ул. Восточная, отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости";
3. выезд с ул. Мостовая на ул. Восточная, отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости";
4. напротив МБОУ СОШ N 1 г. Поронайска по ул. Антона Буюклы отсутствует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен";
5. ул. Восточная, напросив магазина "Девятка" отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 8.2.3 "Зона действия";
6. ул. Шмакова с пересечением ул. Восточная, отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.27 "Остановка запрещена";
7. ул. Малошкольная со стороны ул. Восточная, д. 48 отсутствуют дорожные знаки 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны";
8. перекресток улиц Комсомольской и Восточной, отсутствуют дорожные знаки 5.21 "Жилая зона", 5.22 " Конец жилой зоны";
9. ул. Восточная, по стороне дома N 54 отсутствуют дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорост", 1.23 "Дети";
10. ул. Восточная, напротив МБДОУ детский сад "Кораблик" г. Поронайска отсутствуют дорожные знаки 1.17 "Искусственная неровность", 1.24 "Пересечение с велосипедной дорожкой или велопешеходной дорожкой";
11. ул. Восточная, напротив магазина "Авторитет" отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
12. ул. Восточная, напротив д. 102, отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости";
13. ул. Гагарина, д. 38 "А", напротив МАУ ФОК "Поронайскарена" отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
14. ул. Восточная, д. 145 ГБПОУ "Сахалинский политехнический центр N 3" отсутствуют дорожные знаки 3.24 "Oграничение максимальной скорости", 5.20 "Искусственная неровность";
15. проезд к МБОУ СОШ N 8 г. Пороиайска отсутствуют дорожные знаки 3.24 "Оганичение максимальной скорости", 5.20 "Искусственная неровность", 1.24 "Пересечение с велосипедной дорожкой или велопешеходной дорожкой";
16. ул. Восточная напротив д. 130 "б" отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
17. перекресток ул. Восточной с ул. 40 лет ВЛКСМ, отсутствует дорожный знак 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
18. ул. Гагарина, напротив д. 2 отсутствует дорожный знак 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
19. ул. Гагарина, напротив магазина "Азалия" отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога";
20. переулок Стахановский отсутствует автобусная остановка;
21. ул. Гагарина, д. 15 отсутствует дорожный знак 1.23 "Дети";
22. пересечение ул. Гагарина и пер. Цементного, отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога";
23. между переулками Цементный и Трудовой по ул. Гагарина отсутствует дорожный знак 1.23 "Дети";
24. пересечение ул. Гагарина и пер. Трудового, отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога";
25. ул. Гагарина, между д. 32 и д. 30 "А" отсутствуют дорожные знаки 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны", 2.1 "Главная дорога", 3.24 "Oграничение максимальной скорости", 5.20 "Искусственная неровность";
26. ул. Гагарина, напротив территории стадиона, отсутствует дорожный знак 1.17 "Искусственная неровноеть";
27. ул. Октябрьская, напротив дома 75, отсутстуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
28. ул. Октябрьская, напротив дома 72, отсутствует дорожный знак 1.17 "Искусственная неровность";
29. ул. Октябрьская, д. 90, отсутствуют дорожные знаки 7.1 "Пункт медицинской помощи", 8.3.2 "Направление действия";
30. перекресток ул. Комсомольсткой и ул. Октябрьской, отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы";
31. пересечение пер. Первомайского и ул. Октябрьской, отсутствуют дорожные знаки 2.1 "Главная дорога", 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
32. ул. Октябрьская, д. 32, отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети", 3.24 "Oграничение максимальной скорости", 8.11 "Ограничение разрешенной максимальной массы";
33. перекресток пр-т Антона Буюклы и ул. Октябрьской отсутствует дорожный знак 4.2.1 "Объезд препятствия справа";
34. перекресток ул. Октябрьской и ул. Полевой, по ходу движения со стороны пустыря отсутствует дорожный знак 3.24 "Oграничение максимальной скорости";
35. ул. Победы, напротив дома 47 отсутствует светофор Т7;
36. на перекрестке ул. Победы и ул. Ленина со стороны ул. Ленина, отсутствует дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости";
37. ул. Победы, д. 61, отсутствует дорожный знак 1.23 "Дети";
38. не обустроен пешеходный переход и тротуар в г. Поронайске на перекрестке ул. Восточной и проспекта Антона Буюклы.
Выявив указанные нарушения и усмотрев в действиях (бездействии) администрации признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исполняющий обязанности Поронайского городского прокурора 30.06.2020 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Для решения вопроса о привлечении администрации к административной ответственности, материалы административного дела переданы по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.
Суд первой инстанции, установив в действиях администрации наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и не найдя оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, привлек администрацию к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ под подлежащими применению со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в указанной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 утвержден Техрегламент, который в соответствии с пунктом 2 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.
Объектами технического регулирования Техрегламента являются: вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).
Пунктом 13 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.
Согласно пункту 13.1 Техрегламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.
На основании подпункта "а" пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.
Как следует из подпункта "а" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011, технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость.
Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения.
Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
В силу подпункта "б" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.
Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), устанавливающий перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Так, согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытия проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по площади 0, 06 м? (таблица 5.3).
Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения (пункт 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно пунктам 6.2.1 - 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежноледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения. Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1.
Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (пункт 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017).
Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст введен в действие ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных 20 знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", которым в числе прочего предусмотрено (пункт 7.3.8), что светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.10.2007 N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007).
В силу пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.
Пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.
На основании пункта 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением.
Приказом начальника управления муниципального заказа администрации Поронайского городского округа от 09.02.2018 N 3/1-П утвержден Проект организации дорожного движения г. Поронайска, который, в частности, содержит ведомости размещения дорожной разметки, дорожных знаков, светофорных объектов, пешеходных дорожек и тротуаров и др.
Таким образом, по верным выводам судов, размещение дорожной разметки, дорожных знаков, дорожных сооружений и элементов обустройства на территории г. Поронайска должно соответствовать, в том числе Проекту организации дорожного движения, на соответствие которому прокуратурой была проведена проверка.
Вместе с этим, суды установили, что во время проведения проверки организации дорожной деятельности в границах муниципального образования "Поронайский городской округ" прокурором были выявлены нарушения обязательных требований ТР ТС 014/2011 и ГОСТ Р 50597-93, что нашло отражение в акте комиссионного обследования улично-дорожной сети г.Поронайска от 08.05.2020, составленном по результатам проверки.
При этом, при рассмотрении настоящего дела судами из перечня вменяемых нарушений исключены следующие: отсутствие напротив МБОУ СОШ N 1 г. Поронайска по ул. Антона Буюклы дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен"; отсутствие по ул. Восточная, напротив МБДОУ детский сад "Кораблик" г. Поронайска дорожного знака 1.24 "Пересечение с велосипедной дорожкой или велопешеходной дорожкой"; отсутствие по пер. Стахановский автобусной обстановки (пункты 4, 10 и 20 постановления от 30.06.2020).
При установленных обстоятельствах, факт наличия вменяемых нарушений (помимо исключенных судом), а равно осуществление администрацией незаконных действий (бездействий), по верным выводам судов, образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении в отношении администрации, в частности: актом обследования от 28.05.2020, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020, фототаблицей к акту.
Также как верно отмечено судами, согласно Уставу муниципального образования "Поронайский городской округ", принятого Решением Собрания Поронайского городского округа от 13.03.2013 N 35 организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования Поронайского городского округа возложена на администрацию как на уполномоченный исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.
Таким образом, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ администрация является субъектом ответственности по данной норме, так как является лицом (исполнителем), ответственным за содержание автомобильных дорог в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация приняла все возможные меры для соблюдения требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации реальной возможности соблюсти требования технических регламентов, в материалах дела не имеется.
Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности прокурором и события и состава вменяемого вмененного администрации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершении.
Существенных нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судами не выявлено.
Администрация привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности - 1 год.
Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.
Административное наказание назначено с учетом принятых администрацией мер по устранению выявленных нарушений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Доводы администрации о не применении положений ТР ТС 014/2011 к содержанию улиц населенных пунктов обоснованно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае, в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 1 названного Техрегламента, его требования не распространяются на автомобильные дороги, не относящиеся к автомобильным дорогам общего пользования, такие как, автомобильные дороги промышленных, строительных, лесных и иных производственных предприятий, дороги, предназначенные для временного использования, дороги, расположенные в специальных зонах отчуждения и сооружаемые для нужд обороны или исключительно в спортивных целях. Согласно абзацу 2 данного пункта статьи 1, кроме того, технические требования настоящего Техрегламента при проектировании (включая изыскания), строительстве и реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации, также не распространяются на улицы населенных пунктов.
В рассматриваемом случае, улицы населенных пунктов не проверялись, и, тем более, что как верно отмечено апелляционным судом понятие "улицы населенного пункта" и "автомобильной дороги" населенного пункта не являются идентичными по своему содержанию.
Ссылка заявителя жалобы на принятие необходимых мер путем заключения муниципального контракта и направление заявки на ремонт участков автодорог до проведения проверки не свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения на дату проведения проверки.
В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления прокурора, отказано правомерно.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289, 288.2, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А59-3622/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.М. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка