Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5669/2020, А73-25295/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А73-25295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"
на определение от 31.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020
по делу N А73-25295/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Малард"
к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк"
о признании незаконными действий, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора банковского счета;
вопрос о распределении судебных расходов в сумме 125 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Малард" (ООО "Малард") к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") о признании незаконными действий по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженном в ограничении на использование технологий дистанционного доступа и отказе от исполнения платежного поручения от 28.10.2019 N 117.
Затем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).
Определением суда от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, заявление истца удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной судами суммы расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на отсутствие доказательств их разумности и отсутствие должной оценки возражений ответчика относительно чрезмерности предъявленной суммы судебных издержек при рассмотрении заявления по существу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, участия в суде округа не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.
Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).
Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.
По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Как установлено судами из материалов дела, 09.12.2019 между истцом (заказчик) и адвокатом Халезовым А.П. (исполнитель) заключено соглашение N 017/ГД/19, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридическую помощь по обжалованию в судебном порядке действий АО "Российский сельскохозяйственный банк" по одностороннему отказу от исполнения договора банковского счета, выраженного в ограничении использования технологий дистанционного доступа по расчетному счету истца N 40702810475000000629 и отказе от исполнения платежного поручения N 117 от 28.10.2019 на сумму 15 000 руб. о перечислении денежных средств с банковского счета N 40702810475000000629, представленного на бумажном носителе, в судебном порядке.
Заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение, размер которого согласован в размере 115 000 руб.
Согласно акту приема-передачи от 19.02.2020 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: изучение документов представленных доверителем; анализ нормативно-правовых актов; выработка позиции; составление искового заявления; направление копии искового заявления ответчику и подача искового заявления в арбитражный суд; подготовка возражений на отзыв ответчика; участие в судебных заседаниях 28.01.2020, 06.02.2020, 12.02.2020.
Дополнительным соглашением от 03.06.2020 сторонами согласован размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. за подготовку заявления и участие в судебных заседаниях по возмещению судебных расходов в Арбитражном суде Хабаровского края.
Согласно платежным поручениям от 25.02.2020 N 34 на сумму 115 000 руб. и от 24.07.2020 N 218 на сумму 10 000 руб. услуги исполнителя оплачены в сумме 125 000 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды констатировали факт несения ответчиком судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг представителя в размере 125 000 руб. В результате суды признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек в заявленном размере, что соответствует нормам статьи 110 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме N 82, пунктах 10-15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Также суды, приняв во внимание, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, проверили соответствующие доводы ответчика, опровергающие размер представительских расходов, и по итогам рассмотрения заявления Банка не усмотрели правовых оснований для снижения размера предъявленных судебных расходов. Доказательств того, что стоимость оказываемых представителем истца аналогичных услуг значительно ниже, предъявленных в рамках настоящего спора, в материалы дела не представлено.
Поддерживая в данном случае выводы судов, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что доводы Банка в целом не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов обеих инстанций, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий.
Вопреки доводам кассационной жалобы, проверка предъявленной к взысканию суммы судебных издержек по критериям разумности, обоснованности и чрезмерности, выполнена судами. Данные вопросы тщательно исследованы судами и мотивированы отклонены. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Банка - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу N А73-25295/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
