Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: Ф03-5660/2021, А51-10040/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N А51-10040/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Макаровой Нины Михайловны
на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021
по делу N А51-10040/2021
по заявлению Жмурикова Александра Викторовича
о признании индивидуального предпринимателя Макаровой Нины Михайловны (ОГРНИП: 320253600038939, ИНН: 253712776438, дата прекращения деятельности: 18.08.2021) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Макарова Нина Михайловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А51-10040/2021 о принятии заявления Жмурикова Александра Викторовича о признании ее банкротом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.
При этом пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья выносит определение (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).
Статья 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом, обжалование указанного определения также не предусмотрено АПК РФ.
Вместе с тем на соответствие определения о принятии заявления о признании должника банкротом условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, и возможность его обжалования в апелляционном порядке указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 35.2 Постановления N 35.
Таким образом, определение суда от 18.06.2021, апелляционное постановление от 31.08.2021 обжалованию в кассационном порядке не подлежат.
В пункте 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Макаровой Н.М. подлежит возвращению заявителю.
Бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", в адрес заявителя не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 09.09.2021 N 13097), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Макаровой Нине Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2021 N 13097.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
