Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2021 года №Ф03-5654/2021, А04-735/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А04-735/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Луговой И.М.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Власенко Владимира Алексеевича
на определение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021
по делу N А04-735/2015 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: 675001, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК Техстрой" (ОГРН 1082801010852, ИНН 2801138205, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина 29, 1; дата прекращения деятельности 28.02.2018), учредителю Власенко Владимиру Алексеевичу
о ликвидации общества, о возложении обязанности по ликвидации на учредителя Власенко В.А., об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в срок не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.
УСТАНОВИЛ:
Власенко Владимир Алексеевич обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о вхождении в дело N А04-735/2015 третьим лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Также в порядке статьи 161 АПК РФ просил исключить акт от 21.01.2014 N 18-62/089, выписку ЕГРЮЛ от 06.04.2015, недостоверные показания Д.А. Карамзина от 06.04.2015.
Определением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении требований отказано.
Власенко Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 24.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А04-735/2015 Арбитражного суда Амурской области.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Возможность кассационного обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора возможна лишь в случае, если определение вынесено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, кассационная жалоба Власенко Владимира Алексеевича подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л.
Судья И.М. Луговая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка