Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5653/2020, А59-1775/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N А59-1775/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии:
от компании "Шлюмберже Лоджелко, инк": Малахова В.С., представитель по доверенности от 13.08.2020;
от Сахалинской таможни: Шингарева Л.В., представитель по доверенности от 17.12.2020;
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020
по делу N А59-1775/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению компании "Шлюмберже Лоджелко, инк"
к Сахалинской таможне
о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
УСТАНОВИЛ:
Компания "Шлюмберже Лоджелко, инк" (адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Восточная, д. 20А, далее - Компания) обратилась в арбитражный суд с иском к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, адрес: 693008, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, д. 56, далее - таможенный орган) о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 754 655, 44 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, заявление удовлетворено, на Сахалинскую таможню возложена обязанность возвратить Компании излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 754 655, 44 руб.
Не согласившись с указанными судебными актами, Сахалинская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений. Обращает внимание на то, что Компания не указала, какие конкретно обстоятельства не позволили ей обратиться в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных, по ее мнению, таможенных пошлин, налогов в установленный законом срок. Полагает, что несоблюдение заявителем административной процедуры в данном случае препятствует обращению в суд за пределами установленного таможенным законодательством срока.
В отзыве на кассационную жалобу Компания, выражая несогласие с доводами, изложенными в ней, просит решение от 13.07.2020 и постановление от 22.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2017 года на таможенную территорию таможенного союза в адрес Компании под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поступил товар, на который была оформлена декларация на товары ДТ N 10707090/240517/0006212 (далее - ДТ N 6212).
По ДТ N 6212 задекларирован товар "превентор противовыбросовый (запорная арматура) с проходным сечением 6,63, из сплава стали тип "whe", рабочее давление 5000 psi, тестовое давление 10 000 psi, темп. режим -40С до + 121С, устанавливается на устье буровой скважины, бывший в употреблении, смонтированный в транспортировочной клетке - 1 штука".
Заявителем исчислены и уплачены таможенные платежи в сумме 4 395 157, 24 руб. по чеку-ордеру от 01.06.2017 N 6037144300193158.
На основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) в выпуске товара N 10 по ДТ N 10707090/240517/0006212 отказано.
ООО "Евразия Кастомс Сервис" 01.06.2017 от имени заявителя повторно подало декларацию N 10707090/010617/0006867, в котором отдельно задекларировало товар:
1. Товар 1 "превентор противовыбросовый (запорная арматура) с проходным сечением 6,63, из сплава стали тип "whe", рабочее давление 5000 psi, тестовое давление 10.000 psi, темп. режим - 40 C до + 121 C, устанавливается на устье буровой скважины, 1 штука, частично в разобранном виде, в целях транспортировки, бывший в употреблении (после ремонта и калибровки),
2. Товар 2 специализированный открытый контейнер "Offshor Container", специально предназначенный для транспортировки и хранения устьевого оборудования, 3. товар N 3 тент из синтетических нитей, для защиты контейнера "Offshor Container".
По ДТ N 10707090/010617/0006867 Компанией внесены платежи по платежным поручениям N 3468 и N 3469 от 01.06.2017 и 02.06.2017 года в сумме 4 417 657, 24 руб.
Компания 09.07.2018 обратилась в таможенный орган с заявлением N 1258 о возврате исчисленных и уплаченных таможенных платежей по ДТ N 6212 в связи с отказом в выпуске товара.
В ответ на указанное обращение таможня письмом от 13.07.2018 N 15-09/09806 сообщила Компании о том, что по ДТ N 10707090/240517/0006212 срок подачи заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей истек.
Компания 22.11.2018 повторно обратилась в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 3 754 655,44 руб.
По результатам рассмотрения указанного заявления таможенный орган письмом от 30.11.2018 N 15-09/16391 уведомил декларанта, что решение об отказе в выпуске товара N 10 по ДТ N 6212 принято таможенным органом 31.05.2017, срок подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин истек 01.06.2018.
Компания, полагая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 754 655,44 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности все представленные доказательства и руководствуясь статьями 89, 90 ТК ТС, статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, частью 1, пунктом 3 части 12 статьи 147, частями 1, 2 статьи 148 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ), пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310-КГ14-8046 по делу N А62-554/2014, пришли к обоснованному выводу о том, что Компания вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, с момента, когда Компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Положениями Закона N 311-ФЗ установлены правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В статье 147 Закона N 311-ФЗ содержатся нормы, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Наряду с указанной нормой, статьей 148 Закона N 311-ФЗ в иных случаях, в том числе при отказе в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Таким образом, Законом N 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.
Вместе с тем, закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).
Судами установлено, что право на возврат суммы таможенной пошлины возникло у Компании 01.06.2018 - на следующий день после даты отказа таможенным органом в выпуске товара по ДТ N 10707090/240517/0006212, а в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 3 754 655,44 руб. Компания обратилась 15.04.2020, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для возврата таможенным органом в адрес Компании денежных средств сумме 3 754 655,44 руб.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом округа.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая дана судами первой и апелляционной инстанций, установленным по делу обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А59-1775/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
