Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-5652/2020, А59-63/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А59-63/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ОАО "РЖД": Шигапова Ю.А., представитель по доверенности от 19.08.2020 N 430-Д
от ОАО "СахМП": представитель не явился
от ФГУП "Росморпорт": представитель не явился
рассмотрев в проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020
по делу N А59-63/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Сахалинского филиала
о взыскании убытков
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП"; ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, д. 18а) о взыскании 69 868 руб. 87 коп. убытков в виде уплаты неустойки за просрочку доставки груза в прямом смешанном сообщении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" в лице Сахалинского филиала (далее - ФГУП "Росморпорт"; ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, адрес: 127055, г. Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7).
Решением от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "СахМП", в обоснование которой заявитель указывает на неправомерность выводов судов о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, помешавших морскому перевозчику соблюсти нормативные сроки доставки грузов, подлежащих исследованию при рассмотрении дела о взыскании пени за просрочку доставки груза. Обращает внимание на то, что установление данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по делу N А73-2537/2019 Арбитражного суда Хабаровского края. Отмечает, что обстоятельства невозможности стыковки парома и моста для выкатки вагонов не зависели от морского перевозчика. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель ОАО "РЖД" привела свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.
ОАО "СахМП" и ФГУП "Росморпорт", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2019 по делу N А73-2537/2019 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО "РЖД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс" (далее - ООО "Ло Транс") взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 120 647 руб. 22 коп.
В ходе рассмотрения дела N А73-2537/2019 Арбитражного суда Хабаровского края судами установлено, что перевозка грузов по спорным дорожным ведомостям NN ЭЭ 101389, ЭЭ 100255, АР 017850, АР 017849 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, просрочка доставки груза составила от 10 до 12 суток, в связи с чем исковые требования ООО "Ло Транс" о взыскании пени признаны подлежащими удовлетворению.
ОАО "РЖД" инкассовым поручением от 22.08.2019 N 84375 оплатило пени за просрочку доставки груза в указанном размере.
Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ОАО "СахМП" претензию от 25.10.2019 N 13557/ДВОСТ НЮ с требованием возместить убытки в размере 69 868 руб. 87 коп., приходящиеся на период просрочки, допущенной морским перевозчиком.
Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из обоснованности заявленных истцом требований.
На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Из приведенных норм права, а также положений статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
Спорная перевозка осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, следовательно, каждый из соперевозчиков несет ответственность за нарушение "своего" срока доставки, если при этом нарушен общий срок доставки. Таким образом, по общему правилу утверждение ОАО "РЖД" о том, что морской перевозчик должен нести ответственность в случае нарушения нормативного срока доставки грузов морским транспортом является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2019 по делу N А73-2537/2019 исковые требования ООО "Ло Транс" удовлетворены, с ОАО "РЖД" взысканы пени в размере 1 120 647 руб. 22 коп., то суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что факт просрочки доставки грузов перевозчиками не подлежит доказыванию вновь.
Оценивая доказательства по настоящему делу в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-2537/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, заявленные по настоящему делу убытки в регрессном порядке к ОАО "СахМП" пропорционально допущенной последним просрочке, суды двух инстанций пришли к единому выводу, что исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении убытков по спорным дорожным ведомостям NN ЭЭ 101389, ЭЭ 100255, АР 017850, АР 017849 являются обоснованными.
Так, обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО "РЖД" в обоснование своих требований указало, что из общего количества дней просрочки по спорным дорожным ведомостям в доставке груза просрочка морского перевозчика по отметкам (календарным штемпелям) на дорожных ведомостях NN 101389 (1 сутки), ЭЭ 100255 (1 сутки), АР 017850 (2 суток) и передаточных ведомостях NN 651, 653 составила 6 суток.
Суды обеих инстанций, учитывая подход к определению ответственности, исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков, учитывая, что по спорным накладным имеется просрочка доставки груза по вине морского перевозчика в количестве 6 суток, признали верным произведенный истцом расчет, исходя из размера пени, взысканной с ОАО "РЖД" по спорным дорожным ведомостям по делу N А73-2537/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, с учетом общего количества дней просрочки и периода просрочки в доставке груза, допущенной морским перевозчиком, в связи с чем правомерно пришли к выводу, что оплаченные ОАО "РЖД" пени размере 69 868 руб. 87 коп. являются убытками последнего, поскольку допущенная морским перевозчиком в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении просрочка доставки спорного груза послужила наступлению неблагоприятных последствий для железнодорожного перевозчика в виде необходимости оплаты пени в пользу ООО "Ло Транс", в том числе за период просрочки доставки груза по вине ОАО "САхМП".
Доводы подателя кассационной жалобы, приведенные в обоснование своей невиновности в причинении убытков, о том, что обстоятельства невозможности стыковки парома и моста для выкатки вагонов не зависели от морского перевозчика, подлежат судом кассационной инстанции отклонению.
Абзацем первым статьи 97 УЖТ РФ предусмотрена такая форма ответственности перевозчика перед грузополучателем за просрочку доставки грузов, как исключительная неустойка в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Таким образом, в целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ РФ и абзац второй статьи 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении.
Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочку. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.
При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен исходить из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ для освобождения одного из перевозчиков в прямом смешанном сообщении от ответственности за просрочку доставки груза необходимы соответствующие основания.
В рассматриваемой ситуации перевозчик, выдавший груз, отвечает перед грузополучателем не только за свое нарушение, но и за нарушение другого перевозчика. В силу положений статей 75, 97 УЖТ РФ перевозчик, выдавший груз, имеет право уменьшить понесенную им перед грузоотправителем ответственность на ту часть, которая приходится на другого перевозчика.
Основанием для освобождения ОАО "СахМП" от ответственности может являться только доказанное наличие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не может быть отнесено в рамках конкретных обстоятельств настоящего дела проведение третьим лицом ремонтных работ.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы ОАО "СахМП" выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А59-63/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
