Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5649/2020, А04-4410/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А04-4410/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кучерявенко Андрея Васильевича
на решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020
по делу N А04-4410/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Безглавенко Алексея Петровича
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кучерявенко Андрею Васильевичу
третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация Новинского сельсовета
о признании недействительной сделки
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Безглавенко Алексей Петрович (ОГРНИП 319280100002273, ИНН 281102492455; далее - истец, глава КФХ Безглавенко А.П.,) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кучерявенко Андрею Васильевичу (ОГРНИП 304280435600224, ИНН 282200089655; далее - ответчик, глава КФХ Кучерявенко А.В.) о признании соглашения от 21.01.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 N 1 недействительной (ничтожной) сделкой, а также о применении последствий недействительности сделки.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация Новинского сельсовета.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 (с учетом определения от 26.08.2020 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в виде:
- восстановления права аренды главы КФХ Кучерявенко А.В. на земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:09:000000:489, расположенный в Белогорском районе Амурской области, площадью 11 526 390 кв.м;
- понуждения главы КФХ Безглавенко А.П. возвратить главе КФХ Кучерявенко А.В. земельный участок;
- понуждения главы КФХ Кучерявенко А.В. возвратить главе КФХ Безглавенко А.П. стоимость договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2019.
Глава КФХ Кучерявенко А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о том, что суд первой инстанции посредством вынесения определения об исправлении опечатки в нарушение положений статьи 179 АПК РФ изменил содержание решения. Полагает, что судами неправильно применены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ошибочно не применен срок исковой давности.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Арбитражный суд Амурской области не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что по результатам торгов между администрацией Новинского сельсовета (арендодатель) и главой КФХ Кучерявенко А.В. (арендатор) заключен договор аренды от 14.11.2016 N 1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Новинского сельсовета, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:09:000000:489, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью 11 526 390 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, согласно кадастровому паспорту земельного участка, а также в соответствии с актом приема-передачи, прилагаемым к договору и являющимся его приложением N 1. Участок должен использоваться для сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора аренды от 14.11.2016 N 1 участок сдается в аренду на период с 14.11.2016 по 14.11.2036.
Участок передан арендатору по акту от 14.11.2016 без замечаний и возражений.
Впоследствии между главой КФХ Кучерявенко А.В. (сторона 1) и главой КФХ Безглавенко А.П. (сторона 2) заключено соглашение от 21.01.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.11.2016 N 1 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Новинского сельсовета, земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 28:09:000000:489, местоположение: Амурская область, Белогорский район, площадью 11 526 390 кв.м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, предоставленный на основании постановления главы администрации Новинского сельсовета от 29.09.2016 N 81, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что передача земельного участка осуществляется за плату в сумме 5 000 руб.
Полагая, что соглашение от 21.01.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, глава КФХ Безглавенко А.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Договор аренды земельного участка от 14.11.2016 N 1 заключен по результатам публичных торгов.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015 и подлежащего применению к спорным правоотношениям, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 7 статьи 448 ГК РФ федеральным законодателем установлено исключение из правила о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей по договору, заключенному на срок более 5 лет, предусмотренного статьей 22 ЗК РФ, когда договор аренды заключен по итогам торгов.
Приведенное исключение из общего правила направлено на соблюдение конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Суды установив, что ответчик не относится к лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов, а договор аренды земельного участка от 14.11.2016 N 1 и соглашение от 21.01.2019 о переуступке прав и обязанностей по нему заключены после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), пришли к правильному выводу о том, что спорное соглашение нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц (неопределенного круга потенциальных арендаторов), в связи с чем является ничтожным.
Правильно применив положения статьи 167 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что в связи с заключением соглашения от 21.01.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.11.2016 N 1 стороной договора аренды выступает глава КФХ Безглавенко А.П., являющийся фактическим пользователем земельного участка, суды пришли к верному выводу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив на главу КФХ Безглавенко А.П. обязанность возвратить земельный участок из земель категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:09:000000:489, расположенный в Белогорском районе Амурской области, площадью 11 526 390 кв.м, а на главу КФХ Кучерявенко А.В. - обязанность возвратить ответчику денежные средства, полученные по соглашению от 21.01.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции посредством вынесения определения об исправлении описки от 26.08.2020 изменил содержание обжалуемого решения, отклоняется судом округа поскольку указанное определение не содержит иных, чем изложены в решении от 25.08.2020, выводов об удовлетворении исковых требований.
Заявление о пропуске срока исковой давности в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предъявлялось, в связи с чем не было предметом его оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А04-4410/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
