Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5646/2019, А51-16250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-16250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги
при участии:
без явки участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лесная Поляна"
на определение от 12.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019
по делу N А51-16250/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску товарищества собственников жилья "Лесная Поляна"
к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
о признании недействительным акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019 и об обязании совершить определенные действия, о признании права собственности на приборы учета электрической энергии с абонентскими номерами 137417 и 137418
Товарищество собственников жилья "Лесная Поляна" (ОГРН 1082539001346, ИНН 2539089676, адрес: 690105, г. Владивосток, ул. Раевского, д. 81, далее - ТСЖ "Лесная Поляна") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, адрес: 690033, г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 3, далее - МУПВ "ВПЭС") об обязании ответчика отменить изготовленный и подписанный им акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019 в отношении абонентов 137417, 137418 (номера приборов учета) на объект "Малоэтажный жилой комплекс", с предоставлением истцу заверенных копий распорядительного документа, которым отменяется действие акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019 и документов, подтверждающих надлежащее уведомление третьих лиц, подписавших акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Владивостокского РКЦ филиала "Дальэнергосбыт" о недействительности акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.05.2019; о признании за истцом права собственности на приборы учета электрической энергии с абонентскими номерами 137417 и 137418, присвоенными Дальэнергосбытом в целях производства расчетов за потребляемую истцом электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2013 N 6716 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). Также заявлено непроцессуальное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Одновременно ТСЖ "Лесная Поляна" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУПВ "ВПЭС", Владивостокскому РКЦ филиала "Дальэнергосбыт", владельцу КТПН-1927 Куриленко А.А. и другим лицам совершать действия, связанные с расторжением договора энергоснабжения от 01.11.2013 N 6716, а также действия, связанные с ограничением и полным отключением электроэнергии в жилых домах по адресу: г. Владивосток, по ул. Раевского, дома от 61 до 84, насосные водоснабжения и канализации, офис и уличное освещение.
Определением суда от 12.08.2019 (судья Грызыхина Е.А.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 (судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.), в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано, в связи с чем ТСЖ "Лесная Поляна" обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, в данном случае необходимость принятия срочных временных обеспечительных мер связана с возможностью введения гарантирующим поставщиком ограничений или прекращением электроснабжения жилых домов в связи с имеющимся у ПАО "ДЭК" намерением прекратить договорные отношения с ТСЖ, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие уведомления ПАО "ДЭК". В свою очередь, отключение электроэнергии, по мнению заявителя, приведет к нарушению прав собственников спорных жилых домов и к очевидным убыткам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов поданной кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Признавая заявление ТСЖ "Лесная Поляна" необоснованным, суды основываясь на вышеназванных нормах права и разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 55, исходили из того, что заявителем не представлено должных свидетельств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб. По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суды констатировали, что спорные меры несоразмерны предмету спора и нарушают баланс интересов сторон.
Ссылка заявителя на причинение убытков в результате прекращения подачи электрической энергии судом не принимается, так как в случае причинения товариществу убытков действиями гарантирующего поставщика, товарищество вправе защитить свои нарушенные права в установленном законом порядке.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, получили должную оценку, в результате чего были мотивированно отклонены. Оснований для иной правовой оценки у суда кассационной инстанции имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А51-16250/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
