Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-5644/2019, А24-1404/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А24-1404/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Черняк Л.М.
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Банновой Надежды Ильиничны
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 16.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019
по делу N А24-1404/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Банновой Надежды Ильиничны (ОГРНИП 304410503600082, ИНН 410500072240)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН 1054100005068, ИНН 4101099804, адрес: ул. Владивостокская д. 9/1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)
об отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Баннова Надежда Ильинична обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 16.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А24-1404/2019 Арбитражного суда Камчатского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ИП Баннова Н.И. указала, что в связи с отказом адвоката представлять ее интересы она вынуждена была по прилету в Москву искать юриста, в связи с чем считает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ИП Банновой Н.И. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ИП Банновой Н.И. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба ИП Банновой Н.И. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Банновой Надежды Ильиничны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 16.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу N А24-1404/2019 Арбитражного суда Камчатского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 21 л.
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
